Дело № 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 03 июля 2023 года 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФИО1 - адвоката ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ст.инспектором ДПС МУ МВД России "Мытищинское" ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ДПС МУ МВД России "Мытищинское" ФИО5 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку она не нарушала требования ПДД РФ, в постановлении неверно указано место совершения правонарушения, по указанному в постановлении адресу правонарушений не совершала. 

В судебное заседание представитель ФИО1 - адвокат ФИО4 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что инспектором назначено максимально возможное наказание, а также постановление, по его мнению, имеет исправления в размере суммы штрафа. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что в районе 

<

адрес> им была остановлена ФИО1, которая управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу. Данное правонарушение было зафиксировано на видео, приложенное к материалу по делу об административном правонарушении. ФИО1 была остановлена, ей были разъяснены права. Он составлял протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 До составления протокола и постановления ФИО1 были разъяснены права, о чем имеются ее личные подписи. В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка, указан 

<

адрес>. Фактически, правонарушение совершено около 

<

адрес>. Это было связано с тем, что остановили ФИО1 в районе 

<

адрес>. Исправления в сумму штрафа в постановлении не вносились, при составлении постановления сразу была указана сумма 2500 рублей. 

В судебном заседании была исследована видеозапись. На данной видеозаписи видно, как пешеход, отходит от автобусной остановки, заходит на нерегулируемый пешеходный переход, проходит несколько шагов, в это время автомобиль Чери Тиго проезжает перед пешеходом. Затем автомобиль ГИБДД начинает движение. 

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что не имеется основания для отмены постановления.

Ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, видеозаписи, ФИО1 не уступила дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу. 

Таким образом, ФИО1 нарушены вышеуказанные положения ПДД РФ. 

К доводам ФИО1 о том, что инспектором была исправлена сумма штрафа, суд относится критически, поскольку, подтверждения данному не представлено, опровергается показаниями свидетеля и является субъективным мнением заявителя. 

К доводу ФИО1 о том, ей не были разъяснены права, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании. Более того, в протоколе и постановлении об административном правонарушении имеются личные подписи ФИО1

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении, показаний допрошенного в судебном заседании ФИО5, адресом совершения административного правонарушения является: М.о., 

<

адрес>. 

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, предоставлены ФИО1 для ознакомления. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Также не имеется оснований для признания видеозаписи правонарушения недействительным доказательством. 

Иные доводы заявителя не основаны на законе. 

С учетом указанного, доводы жалобы суд считает не обоснованными. 

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. 

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ст.инспектором ДПС МУ МВД России "Мытищинское" ФИО5, о назначении ФИО1 наказания по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа 2500 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья