Дело № 2-543/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-005304-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В., 

с участием истца ФИО1, по средствам видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, Главному следственному управлению следственного комитета РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 28.01.2019 ФИО1 обратился с заявлением в ГСУ СК России по Красноярскому краю о фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками ОП №10 МУ МВД России по Красноярскому краю. Истцу не было сообщено дата и номер принятия заявления, номер регистрации, должное лицо, которое проводит проверку, сроки проверки, а также ее результаты. Истец полагает, что своим бездействием сотрудники ГСУ СК России по Красноярскому краю нарушили его личные неимущественные права, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 676 340 рублей. 

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СК России.

В судебном заседании истец ФИО1 (по средствам видеоконференцсвязи) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что не надлежащее рассмотрение обращения истца в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ привело к постановлению 23.04.2019 приговора суда. Данный приговор ФИО1 обжалует в кассационном порядке. Если бы истец своевременно уведомлялся о результатах проверки, он мог бы подавать ходатайства и обжаловать принимаемые решения. Моральный вред истцом определен как 60-ти кратный размер МРОТ.

Представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила истцу в иске отказать. 28.01.2019 в ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 о фальсификации, по его мнению, материалов уголовного дела сотрудниками ОП № 10 МУ МВД России по Красноярскому краю. В связи с тем, что обращение являлось первичным, в соответствии с ведомственными организационно-распорядительными документами, 04.02.2019 оно было направлено для рассмотрения по существу руководителю СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, о чем заявитель уведомлен 04.02.2019. 11.03.2019 СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России Красноярскому краю заявителю дано разъяснение о том, что в 2018 году по данным фактам проводилась доследственная процессуальная проверка, по результатам которой 05.10.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Оснований для проведения по его обращению процессуальной проверки не имелось, так как в нем отсутствовали сведения, указывающие на признаки преступления. Нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23.04.2019, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.228-1 ч.3 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. 

21.01.2019 года ФИО1 обратился в ГСУ СК России по Красноярскому краю с заявлением о фальсификации материалов уголовного дела №№ оперативными сотрудниками и следственными органами ОП №10 МУ МВД России «Красноярское», а именно постановления о проведении контрольной закупки; протокола допроса ФИО3; протокола осмотра и передачи денежных средств; протокола добровольной выдачи; протокола личного досмотра ФИО3; протоколы осмотров предметов.

Согласно входящему штампу ГСУ СК России по Красноярскому краю обращение ФИО1 поступило 28.01.2019 и 04.02.2019 было перенаправлено для организации проверки руководителю следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.02.2019 №221-19р-19.

Согласно ответу заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО4 от 11.03.2019 на обращение ФИО1 от 21.01.2019 о фальсификации, по его мнению, материалов уголовного дела сотрудниками №10 МУ МВД России по Красноярскому краю, разъяснено, что в следственном отделе по Советскому району города Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю в 2018 году проводилась доследственная процессуальная проверка по данным фактам по результатам которой 05.10.2018 старшим следователем следственного отдела ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, копия которого направлена в адрес по месту содержания ФИО1 

Из представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю выписки из журналов регистрации входящей корреспонденции из ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в отношении ФИО1 поступала корреспонденция, в том числе уведомления с исх. №221-19р-19 от 13.02.2019, 19.07.2019, 23.12.2019, а также ответ от 11.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 3 статьи 10, частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах СК России в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов СК России и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Решение, принятое руководителем следственного органа СК России или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

К следственным органам СК России в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ отнесены центральный аппарат СК России и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления СК России по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы СК России; следственные отделы и следственные отделения СК России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения СК России.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ СК России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений СК России и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю СК России.

Организация приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимания совокупность установленных обстоятельств по делу (получение и регистрация обращения истца, перенаправление в орган осуществляющий проверку, направление ответа на обращение, в том числе о его перенаправлении) суд полагает, что порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО1 за исх. №24/ТО/63/5-Т-1085 от 21.01.2019, и направления ему ответа, ответчиком не нарушены. 

Несогласие истца с принятым решением не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц СК России при рассмотрении обращения.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обязательств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения должностными лицами прокуратуры Российской Федерации действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий.

Так, заявляя требования о нарушении своих прав бездействием сотрудниками ГСУ СК РФ по Красноярскому краю выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО1 от 21.01.2019 о фальсификации, по его мнению, материалов уголовного дела сотрудниками №10 МУ МВД России по Красноярскому краю, истец не представил каких - либо доказательств свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, а также причинения нравственных и физических страданий, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на обоснование своих требований, лежит на ней. 

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, причинение ему морального вреда действиями должностных лиц ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, Главному следственному управлению следственного комитета РФ по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова