ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №77-110/2026 (77-2689/2025)

г. Уфа 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО7 № 18810502250805376302 от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО9 № 18810502250805376302 от 5 августа 2025 года ФИО1 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 18 оборот).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 ФИО11 30 октября 2025 года обратилась жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в городской суд (л.д. 16).

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО12 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО13 № 18810502250805376302 от 5 августа 2025 года отказано (л.д. 26).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ФИО14 выражает несогласие с определением судьи от 3 декабря 2025 года, просит его отменить (л.д. 30-32).

ФИО1 ФИО15., ее защитник Савинов О.В. и должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена ФИО1 ФИО16 в форме электронного документа 5 августа 2025 года, в этот же день электронное письмо доставлено и получено ФИО1 ФИО17 (л.д. 15, ШПИ 45081211045878), таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 15 августа 2025 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 ФИО18 лишь 20 октября 2025 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований полагать, что у ФИО1 ФИО19 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 ФИО20 права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.

Обращение заявителя с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, то есть с нарушением установленного порядка обжалования постановления должностного лица, и отказ в принятии искового заявления мировым судьей, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года №16-4266/2025).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО21 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО23 № 18810502250805376302 от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО24 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО22. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Рахимова С.К.

дело городского суда № 12-212/2025