Дело № 2-1061/2019

36RS0005-01-2019-000825-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Гипропром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гипропром» обратилось в суд с данным иском, указав, что 21.09.2015 г. между ООО «Строительное управление - 255» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в письменной форме был заключен договор беспроцентного займа. Согласно условиям договора, займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денежных средств в срок до 20.03.2016 г. (пункты 1.1. и 2.1. договора). За ненадлежащее исполнением заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, пунктом 3.1. договора предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа, и считается исполненным при выполнении сторонами своих обязательств в полном объеме. Сумма займа в размере 1 500 000 руб. была передана заемщику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.09.2015. Заемщик свое обязательство по возврату суммы займа в срок до 20.03.2016 не исполнил, сумму займа до настоящего момента не возвратил. Согласно договору уступки права требования по займу № Ц15/02-19/1 от 15.02.2019, заключенному между ООО «Строительное управление - 255» и ООО «Гипропром», право требования денежных средств в размере 1 500 000 руб., возникшее на основании договора займа от 21.09.2015, перешло к ООО «Гипропром». Цена иска составляет: 1500 000 рублей + 161 850 рублей (неустойка) = 1 661 850 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Гипропром» денежные средства в сумме 1 661 850 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма основного долга и 161 850 руб. - неустойка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 661 850 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма основного долга и 161 850 руб. – неустойка, а также госпошлину в сумме 16 509 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он работал исполнительным директором в ООО «Строительное управление-255». Сумма в размере 1 500 000 руб. являлась его зарплатой-гонораром за проделанную работу. Данная сумма не является займом, но была оформлена как займ. 28.04.2016г. он был уволен из общества. С момента заключения договора он ни одной выплаты не произвел. О том, что с него хотят взыскать указанную сумму, он узнал только из судебной повестки и иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из договора беспроцентного займа, 21.09.2015 г. между ООО «Строительное управление-255» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в размере 1 500 000 руб. на срок до 20.03.2016 г. (п.1.1, 2.1 договора) (л.д.47). 

Договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа, и считается исполненным при выполнении сторонами своих обязательств в полном объеме (п.п. 5.1. и 5.2. договора).

21.09.2015 г. денежная сумма в размере 1500 000 руб. была передана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.09.2015 г., выданным ООО «Строительное управление-255» (л.д.48).

Однако в указанный в договоре от 21.09.2015г. срок денежные средства ответчиком возращены не были.

Согласно договору уступки права требования по займу № Ц15/02-19/1 от 15.02.2019, заключенному между ООО «Строительное управление - 255» и ООО «Гипропром», право требования денежных средств в размере 1 500 000 руб., возникшее на основании договора займа от 21.09.2015, перешло к ООО «Гипропром» (л.д.20-29).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором между сторонами срок возврата займа определен до 20 марта 2016 г., следовательно, ответчик должен был возвратить сумму долга не позднее указанной даты. Поскольку в установленный срок сумма займа не была возвращена, то срок считается просроченным и для ответчика наступает ответственность за нарушение обязательства. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и проценты за нее.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении ФИО1 обязательств по возврату полученных в заем у истца денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в срок, указанный в договоре от 21.09.2015 г., в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что данная сумма получена им не по договору займа, а является его гонораром за проделанную работу, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

Следовательно, требование ООО «Гипропром» о взыскании с ФИО1 суммы долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 20.03.2016г. по 04.03.2018г. составляет 161 850 руб. (л.д. 6).

Судом был проверен расчет, представленный истцом, он признан судом правильным, и не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере 16 509 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипропром» сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 21.09.2015г. в размере 1 500 000,00 руб., неустойку за период с 20.03.2016г. по 04.03.2018 г. в размере 161 850,00 руб., госпошлину в размере 16 509,00 руб., а всего 1 678 359 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина