Дело № 2-1633/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000524-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее - ООО «Промтехсервис»), ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № 20287 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенного между ответчиками 24 июля 2023 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого дома и земельного участка в собственность истца. 

В обоснование иска указал на то, что заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 июля 2021 года в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2019 года в сумме 2 107 762,84 руб., проценты за пользование кредитом на просроченную ссуду, неустойку на просроченную ссуду, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества 3 994 000 руб. 

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 14 сентября 2022 года арестованное имущество передано МТУ Росимущества на реализацию. Актом о передаче арестованного имущества от 06 февраля 2023 года имущество было передано на торги специализированной организации ООО «Промтехсервис». Протоколом № 3 от 17 июля 2023 года определен победитель торгов - ФИО1, стоимость имущества составила 5 228 146 руб. 24 июля 2023 года между ООО «Промтехсервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного имущества №.

Согласно отчету об оценке № от 17 сентября 2023 года, подготовленному оценщиком ООО «Тройка К», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, составляет 7 630 000 руб. и 1 305 000 руб. соответственно, что практически в два раза больше продажной цены имущества. Указывает на то, что ни ООО «Промтехсервис», ни ФИО1 нельзя признать добросовестными участниками гражданского оборота, поскольку им было известно о наличии спора относительно стоимости проданного имущества, об оспаривании судебного акта, которым была установлена начальная цена имущества, о том, что стоимость имущества в несколько раз ниже рыночной цены. Полагает, что в результате того, что начальная стоимость жилого помещения была установлена значительно ниже рыночной, ФИО2 и члены его семьи не только были лишены единственного жилья, но и возможности приобрести иное пригодное для проживания жилье на денежные средства, полученные при реализации спорного имущества за вычетом задолженности ФИО2 по кредитному договору. Ссылаясь на положения ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи является недействительным. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Промтехсервис», третьи лица судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ГУФССП по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Промтехсервис» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что вступившим в законную силу заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 июля 2021 года солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2019 года по состоянию на 13 июля 2021 в сумме 2107 762,84 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 206 849 руб. 65 коп., просроченная ссудная задолженность 1 640 150 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 191 989 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 68 624 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 24 апреля 2019 по ставке 21,65 % годовых с 14 июля 2021 по день вступления решения суда в законную силу, неустойка на просроченную ссуду по кредитному договору в размере 7,25 % годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 июля 2021 по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 994 000 руб. С ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 602,09 руб.

На основании указанного судебного акта в Сосновском РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство. 

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о передаче арестованного имущества на торги от 14 сентября 2022 года арестованное имущество передано МТУ Росимущества на реализацию. 

22 ноября 2022 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и ООО «Промтехсервис» заключен договор № на оказание услуг специализированной организации, предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего на территории Челябинска и Челябинской области. 

18 января 2023 года МТУ Росимущества в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора поручило ООО «Промтехсервис» осуществить процедуру реализации арестованного имущества согласно приложению, в том числе жилого дома № и земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС.

Актом передачи арестованного имущества от 06 февраля 2023 года арестованное имущество было передано на торги специализированной организации ООО «Промтехсервис», начальная цена имущества составила 3 994 000 руб. 

Протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок от 02 марта 2023 года признало торги несостоявшимися ввиду отсутствия поступивших заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения, исполнительские действия отложены на период с 02 марта 2023 года по 17 марта 2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от 16 июня 2023 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %. 

Протоколом № о проведении итогов приема и регистрации заявок, допущено 11 лиц. 

Протоколом № от 17 июля 2023 года ООО «Промтехсервис» установлено, что в торгах приняло участие 6 лиц. 

Протоколом № от 17 июля 2023 года ООО «Промтехсервис» определен победитель торгов - ФИО1 за цену 5 228 146 руб. 

24 июля 2023 года между ООО «Промтехсервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 20287. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2024 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ООО «Промтехсервис» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными. 

Истец ФИО2 предъявляет требования о признании вышеуказанного договора купли-продажи от 24 июля 2023 года недействительным, ссылаясь на ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что начальная продажная стоимость спорного имущества определена судебным актом, вступившим в законную силу, в дальнейшем данное имущество реализовано на торгах, по итогам которых заключен оспариваемый договор купли-продажи, при этом вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие нарушения порядка проведения торгов, в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 24 июля 2023 года недействительным.

Фактически доводы истца о реализации жилого дома и земельного участка по заниженной стоимости направлены на оспаривание начальной продажной стоимости спорного имущества, установленной вступившим в законную силу судебным актом. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Промтехсервис», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е. 

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.