<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 25 июня 2021 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 года около 20 часов 48 минут в магазине «Красное и Белое» по АДРЕС ФИО3 на терминале бесконтактной оплаты обнаружил банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка России» НОМЕР, оформленную на имя М.Е.С., после чего у него возник преступный умысел на хищение всех денежных средств, принадлежащих М.Е.С. и находящихся на её банковском счету НОМЕР ПАО «Сбербанка России» с использованием найденной банковской карты на имя потерпевшей. После этого ФИО3, используя банковскую карту на имя М.Е.С., оснащённую функцией бесконтактной оплаты произвёл расчёт за приобретённый товар, сначала в магазине «Юбилейный», расположенный в АДРЕС, на сумму 346 рублей, затем в магазине «Пятёрочка», расположенном в АДРЕС на сумму 250 рублей, а затем попытался с помощью той же банковской карты оплатить покупку снова в магазине «Юбилейный» по указанному выше адресу, однако не смог этого сделать, поскольку операции по банковскому счёту данной карты были заблокированы М.Е.С. Тем самым ФИО3 из корыстных побуждений с целью наживы покушался на тайное хищение имущества М.Е.С. с её банковского счёта, денежных средств на общую сумму 3441 рубль 74 копейки, однако довести свой преступный умысел о конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку совершение операций по банковскому счёту были заблокированы.

Т.о., ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, с банковского счёта.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновность свою признал, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что около 19 часов 05.04.2021. в магазине «Красное и Белое» по АДРЕС на банковском терминале увидел банковскую карту и взял её себе, после чего вышел из магазина. Затем направился в магазин «Юбилейный», чтобы проверить не заблокирована ли найденная карта и если нет, то приобретать на него сигареты и продукты. В указанном магазине приобрёл сигареты, используя бесконтактный способ оплаты по найденной банковской карте. Оплата по карте прошла, после чего он прошёл в магазин «пятёрочка по АДРЕС, где приложив найденную карту к терминалу, произвёл оплату сигарет. Затем снова вернулся в магазин «Юбилейный», где сначала купил ход-дог, а когда хотел приобрести энергетический напиток, приложив банковскую карту, ранее найденную в магазине, терминал показал ошибку. Он понял, что карту заблокировали, после чего он ей выбросил (т. 1 л.д. 141-145, 196-199).

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая М.Е.С. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания М.Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 27-31) М.Е.С. подтверждала, что работает в магазине «Красное и Белое» по АДРЕС. 05.04.2021. находилась на рабочем месте и в вечернее время приобретала в магазине товар, а рассчиталась безналичным расчётом, приложив к терминалу свою банковскую карту. После чего карту, видимо, забыла на терминале. Вспомнила о ней уже дома, когда ей на телефон стали приходить смс-уведомления о том, что с её банковского счёта снимаются денежные средства, то есть осуществляют покупки. Она заблокировала свою банковскую карту. А позднее просмотрела в магазине, где работает видеозапись и увидела, как высокий молодой человек подошёл к кассе, взял её банковскую карту и, положив её в свой карман, вышел из магазина. На тот момент на её банковском счету было 3441 рубль 74 копейки. Ущерб от хищения у неё денежных средств составил 596 рублей, которые ей в настоящее время вернули.

Свидетелю Б. о том, что её сын ФИО3 расплачивался в магазине, используя чужую банковскую карту, стало известно со слов сотрудников полиции.

Свидетель П.Е.В. подтвердила, что работает продавцом в магазине «Юбилейный» в г. Коркино. Дату она точно не помнит, но ФИО3 действительно что-то покупал в магазине, где она работает и осуществлял оплаты через терминал бесконтактной оплаты.

Свидетель Ч.О.М. подтвердила, что работает директором магазина «Пятёрочка» по АДРЕС, но подсудимого она не помнит, поскольку на кассе не работает.

Свидетель Б.О.П. подтвердила, что работает продавцом в магазине «Пятёрочка» по АДРЕС. Подсудимый ей знаком, поскольку неоднократно заходил в магазин, где она работает и что-то покупал, но когда он приходил и что приобретал, она вспомнить сейчас не может.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 5-11), историей операции по дебетовой карте (т. 1 л.д. 34-35), протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 36-39, 46-51, 100-104, 105-109, 162-168), протоколами выемок (т. 1 л.д. 42-45, 83-89, 117-123), протоколом осмотра видеозаписей (т. 1 л.д. 90-95, 124-128, 130-132), протоколом обыска и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 151-156), проколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 172-182).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, совершённое с банковского счёта. 

Подсудимый свою вину в содеянном признал. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. 

Как следует из протоколов осмотра видеозаписей (т. 1 л.д. 124-128, 130-132), ФИО3 расплачивался в магазинах за покупки, используя банковскую карту потерпевшей. Сам Подсудимый подтвердил, что именно он, обнаружив в магазине «Красное и белое» на терминале чью-то банковскую карту, взял её себе, и в тот же вечер в магазине «Юбилейный» и «»Пятёрочка» в г. Коркино, расплачивался за вои покупки безналичным способом, используя для этого банковскую карту М.Е.С.. Свои показания подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил в ходе их проверки в присутствии понятых и защитника. (т. 1 л.д. 172-182). Таким образом, виновность ФИО3 в совершённом полностью установлена и доказана. При этом в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает то, что им совершено покушение на совершение преступления, поэтому, учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает то, что ущерб потерпевшей полностью возмещён и она не настаивала на строгом наказании для подсудимого. ФИО3 не судим, свою вину в содеянном признал в полном объёме и раскаивается. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, 

<

данные изъяты> и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н. 

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2021 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа 

находится в деле №1-146/2021

Коркинского городского суда

УИД74RS0022-01-2021-000835-90