П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 04 марта 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеингашского района Аверьянова К.М., подсудимого, защитника адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер № 42, а также потерпевшей Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2019 (11802040036000024; УИД 24RS0038-01-2019-000061-66) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка; не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года в период с 13 до 23 часов, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни к Б.В., возник умысел, на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя умысел, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.В., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к Б.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.В. и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть Б.В., хотя нанося последнему множественные удары в жизненно-важные органы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в прихожей, а затем в зальной комнатах вышеуказанного дома, действуя умышленно и целенаправленно, применив достаточную физическую силу, нанес Б.В. не менее 15 ударов руками и ногами по голове, шее, плечевому суставу, верхним конечностям и грудной клетке последнего, причинив Б.В. телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия 18 ноября 2018 года.

Своими действиями ФИО1 причинил Б.В. телесные повреждения в виде: - сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, переломами 3-7 ребер справа по окологрудинной линии по различным анатомическим линиям без повреждений пристеночной плевры, массивным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, осложнившейся травматическим шоком, которая отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека, по указанному квалифицирующему признаку, определяется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; - множественные кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Б.В. наступила на месте происшествия, в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, переломами 3-7 ребер справа по окологрудинной линии, массивным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, множественными кровоподтеками грудной клетки, верхних конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью признав себя виновным в совершении преступления, показал, что 18 ноября 2018 года пришел с работы домой. Примерно с 10 часов начали с Б.В. распивать спиртное. Около 12 часов дал Б.В. 200 рублей и отправил в магазин за котлетами. Примерно в 13 часов 30 минут Б.В. пришел домой пьяный, без котлет, но со спиртным. Сразу ударил его раза четыре кулаком в грудь. В течение дня распивали с ним спиртное. Примерно в 21 час 30 минут в гости пришел Ш., с которым также распили спиртное. Когда спиртное закончилось, он отправил Ш. в магазин. У Б.В. в кармане нашел оставшиеся деньги, которые давал на котлеты, и его это разозлило. Он повалил Б.В. на пол и нанес около шести ударов ногой в область живота, груди, потом ногой наступил ему на горло. Когда перестал бить, Б.В. сел в кресло. Пришел Ш., и они продолжили распивать спиртное. Ш. спорил с Б.В. и ударил его табуретом в голову. Он помог полотенцем остановить Б.В. кровь, которая потекла из головы. После чего Б.В. встал с кресла, но до дивана не дошел, лег на полу, стал хрипеть. Он и Ш. пошли распивать спиртное. Минут через двадцать Б.В. перестал хрипеть. Когда подошли к нему, то Ш. сказал, что нет пульса. Мать – Б.М., потрогав Б.В., сказала, что он мертв. Из дома Ш. позвонил в полицию и сообщил, что Б.В. умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 75-84), согласно которым рассказал и показал, как 18 ноября 2018 года причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть Б.В. в доме по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.Е., согласно которым 19 ноября 2018 года около 11 часов от младшего брата узнала, что ее отец Б.В. умер. Сотрудник полиции С. ей рассказал, что Хряпил распивал спиртные напитки с Б.В.. В ходе распития спиртного ФИО1 избил Б.В., от чего он умер. Когда ФИО1 трезвый, то спокойный, когда употребит спиртное, становиться агрессивным. Считает, что именно состояние опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступления;

- показаниями свидетеля Ш., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.1-7), согласно которым 18 ноября 2018 года около 21 часа 30 минут пришел в гости к ФИО1. Б.В. сидел в кресле в зале, у него под глазами видел синяки, губы были разбиты, лицо опухшее. Он, вместе с ФИО1 стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дал деньги и отправил его в магазин. Когда принес спиртное, то они вдвоем стали его употреблять. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что бьет Б.В. за то, что дал ему деньги на котлеты, но когда Б.В. вернулся домой, то у него не было ни котлет, ни денег. ФИО1 за ноги стащил Б.В. с кресла на пол, стал избивать его ногами по телу. Когда ФИО1 перестал избивать Б.В., то тот пытался встать и лечь на диван, но ФИО1 вновь повалил его на пол и стал бить кулаками по лицу. Выпив спиртное, ФИО1 вновь подошел к Б.В. и стал бить его лежащего на полу ногами по телу. Б.В. стал хрипеть, и они пошли продолжать употреблять спиртное. Когда поняли, что Б.В. перестал хрипеть, подошли, потрогали пульс, и он понял, что Б.В. умер. Разбудили мать ФИО1, которая сказала, что Б.В. не дышит, и надо вызвать скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля Б.М., согласно которым 18 ноября 2018 года с утра ее сын ФИО1 и муж Б.В. распивали спиртные напитки. Около 13 часов ФИО1 дал деньги и отправил Б.В. в магазин, который после обеда вернулся и принес спирт. ФИО1 был недоволен, что Б.В. не принес продукты, а сам был пьян. Из-за чего несколько раз ударил Б.В. по телу. Б.В. пошел спать, а когда проснулся, стали вновь употреблять спиртное. Вечером к ним в гости пришел Ш., которого ФИО1 отправил за спиртным. Когда Ш. ушел, то ФИО1 вновь стал спрашивать Б.В., куда он дел его деньги. Потом повалил на пол и стал его избивать ногами по телу, потом ногой наступил на горло. Когда Ш. вернулся, все опять стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 вновь стал избивать сидящего в кресле Б.В. руками по телу. Потом ФИО1 стащил за ноги Б.В. с кресла на пол и вновь стал ногами его избивать. Она ушла в спальню, где слышала, как Б.В. избивал ФИО1. Она уснула. Ее разбудил ФИО1 и попросил посмотреть, что случилось с Б.В.. Проверив пульс, она поняла, что Б.В. мертв и сказала ФИО1 вызвать скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля С., согласно которым 18 ноября 2018 года поздно ночью ему позвонил участковый А. и сообщил, что умер Б.В.. О чем он сообщил в дежурную часть полиции. По прибытию на место увидел, что ФИО1 и Ш. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Труп Б.В. находился в центре зала на полу с телесными повреждениями на видимых частях тела. ФИО1 пояснил, что дал Б.В. в обед деньги на котлеты, а он деньги пропил. Ш. также пояснил, что ФИО1 избил Б.В. за пропитые им деньги. Видел, как ФИО1 избивал Б.В. руками и ногами по различным частям тела. После того, как Б.В. умер, ФИО1 сам позвонил в полицию;

- показаниями свидетеля Д., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.20-22), согласно которым 19 ноября 2018 года из дежурной части поступило сообщение, что в пос. Тинской в доме по 

<

адрес> было совершено преступление, найден труп Б.В.. Прибыв на место, увидел, что в зале на полу находится труп Б.В. с телесными повреждениями. ФИО1 пояснил, что во время распития спиртных напитков между ним и Б.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ему телесные повреждения, от которых Б.В. умер. В отделе полиции ФИО1 признался в совершении преступления, о чем написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля П., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.26-29), согласно которым проживала с ФИО1 до сентября 2018 года. Имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2018 года ФИО1 стал злоупотреблять алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, устраивал дома скандалы;

- данными рапорта (т.1, л.д. 10), согласно которым в помещении 

<

адрес> ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Б.В.;

- данными протокола явки с повинной (т.1 л.д. 15), согласно которым ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступлении, а именно о том, что, 18 ноября 2018 года на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения отчиму Б.В., нанес удары по различным частям тела, и давил ногой на горло;

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 18-38), согласно которым при осмотре помещения 

<

адрес>, в прихожей комнате на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, в центальной части зальной комнаты обнаруже труп Б.В.; на теле и верхней одежде Б.В. обнаружены пятна вещества бурого цвета; так же обнаружен табурет;

- данными протокола осмотра трупа с фототаблицей (т.1 л.д. 39-45), согласно которым на теле Б.В. были обнаружены: рана звездчатой формы на границе лобной и теменной области; в правой скуловой области с переходом на нижнююб челюсть – обширный багровый кровоподтек; повреждения на нижних веках обоих глаз, в области левой ушной раковины, губах, на передней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке, на кистях рук. При вскрытии обнаружены множественные переломы ребер справа и слева, обширное кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева;

- данными протокола выемки с фототаблицей (т.1 л.д. 66-70), согласно которым произведена выемка одежды ФИО1, а именно штанов, футболки и носок;

- данными протокола выемки с фототаблицей (т. 1 л.д.76-80), согласно которым у судмедэксперта З. изъяты образец крови Б.В. с контролем к нему, а также одежда: кофта, футболка, трико, трусы;

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 61-62, 72-73), согласно которым у ФИО1 получены образы крови и слюны, срезы ногтевых пластин с левой руки;

- данными протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 81-92), согласно которым осмотрены, изъятые в ходе следственных действий по данному уголовному делу: смыв на марлевую салфетку вещества бурого цвета в прихожей комнате с контролем; табурет; образец крови Б.В. и контроль к нему; вещи Б.В., а именно футболка, кофта, штаны, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, трусы; вещи ФИО1, а именно футболка, штаны на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, носки; образцы крови и слюны с контролем, а также срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1;

- данными заключения экспертизы трупа (т.1, л.д. 103-108), согласно которым Б.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, переломами 3-7 ребер справа по окологрудинной линии по различным анатомическим линиям без повреждений пристеночной плевры, массивным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, осложнившейся травматическим шоком, которая, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека, по указанному квалифицирующему признаку, определяется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; множественные кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти Б.В. явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, переломами 3-7 ребер справа по окологрудинной линии, массивным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, множественными кровоподтеками грудной клетки, верхних конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

- данными заключения эксперта (т. 1 л.д. 116-123), согласно которым в подногтевом содержимом левой руки ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека с антигеном Н, что не исключает примесь клеток Б.В.;

- данными заключения эксперта (т. 1 л.д. 146-153), согласно которым на смыве в прихожей комнате выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от Б.В.;

- данными заключения эксперта (т. 1 л.д. 131-138), согласно которым, на представленных, на исследование футболке, штанах и одном носке ФИО1 найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от Б.В., ФИО1 данная кровь принадлежать не может.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Признавая показания подсудимого достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу. 

Таким образом, судом установлено, что именно в результате избиения ФИО1 потерпевшего Б.В. причинена вся совокупность телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и его смерть от этих повреждений. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует продолжительность избиения, нанесение множества ударов потерпевшему, в том числе в жизненно важные органы – грудь, живот, нанесение этих ударов ногой с силой, о чем свидетельствует обнаруженная у потерпевшего сочетанная тупая травма тела.

Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 115), а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого (т. 1 л.д.161-164), согласно выводам которой, ФИО1 

<

данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.2 л.д.109,111).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и личности виновного, суд полагает признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. Данный факт согласуется с пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что если бы он был трезв, то преступление не совершил, а также показаниями потерпевшей о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, а трезвый он спокойный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной (т.1, л.д.15); полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д.90-93), а также в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 75-84); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2, л.д.26-29,109).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы, при этом, суд, с учетом личности подсудимого, полагает возможным дополнительное наказание не назначать. 

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (т.1 л.д. 91-92). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 города Канска. Срок наказания исчислять с 04 марта 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 03 марта 2019 года.

Вещественные доказательства: смыв на марлевую салфетку вещества бурого цвета в прихожей комнате с контролем; табурет, образец крови и контроль к нему Б.В., вещи Б.В. (футболка, кофта, штаны, трусы), одежда ФИО1 (футболка, штаны, носки), образец крови с контролем ФИО1, образец слюны с контролем ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Нижнеингашскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий