№ 70RS0004-01-2020-000417-54

Р Е Ш Е Н И Е

от 16 июля 2020 года по делу №2-944/2020

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика Акимовой Л.П.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы в письменном заявлении указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО3 Регистрация последней носила формальный характер и требовалась ей для оформления наследства на территории г.Томска. Фактически ответчик в квартиру никогда не вселялась, расходы по ее содержанию не несла. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялась. Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истцов на владение и распоряжение своей собственностью.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 их давняя знакомая, они дружили семьями. В середине двухтысячных годов супруги С-вы переехали на постоянное место жительства в Болгарию. В ноябре 2018 года С.А.М. .... В сентябре 2019 года ФИО3 прилетела в г. Томск для решения вопросов с оформлением принятого ею наследства. Для обращения в суд, а также в связи с необходимостью получения пенсии ей необходима была регистрация. По просьбе ФИО3 они (К-вы) зарегистрировали её принадлежащей им на праве собственности квартире. При этом ФИО3 в квартиру не вселялась, в ней не проживала, вещей не хранила, членом их семьи она не является. ФИО3 позвонила им по телефону, сообщила, что решила все свои проблемы и улетела в Болгарию. Адрес проживания ответчика им (ФИО4) не известен. На удовлетворении иска настаивали.

Ответчику ФИО3 определением суда в порядке ст. 50 назначен адвокат в качестве представителя 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Акимова Л.П., в судебном заседании иск не признала.

Заслушав объяснения истцов, допросив свидетелей изучив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3

Из пояснений истцов следует, что по просьбе ФИО3 в сентябре 2019 года она была зарегистрирована в спорной квартире, куда не вселялась, вещей не хранила. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.М.Ф., П.М.В. пояснили, что ФИО3 являлась другом семьи К-вых. В настоящее время она проживает в Болгарии. В последний раз ФИО3 приезжала в г.Томск в сентябре 2019 года для оформления документов по принятию наследства, в связи с чем ей была необходима регистрация. К-вы по просьбе ответчика зарегистрировали ФИО3 в принадлежащем им жилом помещении. Однако ответчик в спорное жилое помещение не заселялась, никогда в нем не проживала, вещи свои не хранила. В период оформления документов в г.Томске ответчик проживала в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по 

<

адрес>, продав которое она уехала в Болгарию. 

У суда нет оснований не доверять показаниям, данным свидетелями, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим представленным в дело доказательствам. 

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что спорное жилое помещен принадлежит истцам на праве собственности, ФИО3 не является и не являлась членом их семьи, никогда не вселялась в спорную квартиру, не вела в данном жилом помещении с собственниками совместного хозяйства, вещей не хранила. 

Таким образом, законные основания пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлены. При этом доказательств возникновения у ответчика прав пользования данной квартирой на основании какого-либо договора в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представлено. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает прав пользования им.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом ФИО1 подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ