По делу ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58622,11 рублей, судебных издержек в сумме 1958,66 рублей.

В обоснование требований указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... с выпуском кредитной карты ... с суммой кредитного лимита в размере ... рублей с обязательством уплаты 26 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», которое ... переуступил свои права истцу на основании договора цессии. Сумма задолженности на момент переуступки составляла ... рублей; после переуступки ответчик внес в счет погашения долга ... рублей. Задолженность ответчика образовалась за период с ... по ... (дата второго платежа) и составила 58 622,11 рубля, в том числе 9 980,30 рублей – сумма основного долга, 4 989,01 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 43 652,80 рублей – сумма штрафных санкций. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил. Суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

Ответчик возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела и материалах судебного приказа ..., приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитной задолженности в размере ... рублей с обязательством уплаты 26 процентов годовых за пользование кредитом (л.д. л.д. 13-26).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил (л.д.14). 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования минимальный платеж по кредиту составляет 5% от ссудной задолженности.

... а между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу право требования задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору на общую сумму 63 712, 50 рублей.

... между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договора цессии, по условиям которого истцу были переданы прав требования по кредитному договору, заключенному банком и ответчиком, на вышеназванную сумму. 

... истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.28,29).

Ответчиком договор цессии не оспорен.

... истец направил требование о возврате суммы задолженности в размере 59 677,80 рублей в срок не позднее ..., которое на момент рассмотрения спора судом ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составила 58 622,11 рублей, из которых 9 980,30 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 4 989,01 рублей – проценты за пользование кредитом; 43 652,80 рублей – неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 1958,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ..., заключенному с ПАО «Татфондбанк» ..., по состоянию на ... в сумме 58 622,11 рублей, в возврат государственной пошлины 1 958,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова