Дело № 2-1011/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 16 апреля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузмичевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности и представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию ««Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по 

<

...> 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – УМИ) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с 10.04.2018 по 12.03.2021 в размере 204145,03 руб., мотивируя заявленные требования доводами о том, что оказывает коммунальные услуги потребителям Ольского района Магаданской области, в том числе по 

<

...>, собственником которой являлся Н.С.В., умерший в 2021 году. Поскольку, наследников умершего, принявших наследство, не установлено, то муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области». является наследником, принявшим в наследство выморочное имущество. Полагает, что в указанный спорный период обязанность по оплате за оказанные услуги несет ответчик, как наследник жилого помещения, указывая, что вынесенным по делу № 2-573/2024 судебным приказом, с ответчика была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, который был отменен 20.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении в полном объёме. 

Предстаивтель ответчика с заявленными истцом требованиями не согласился, заявил о применении к заявленным требованиям предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено, что:

- собственником квартиры №22 по ул. Центральная, д. 13 в с.Клепка Ольского района Магаданской области с 15.12.2011 являлся Н.С.В., который 13.03.2021 умер что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.09.2019 и 21.02.2024, и сведениями Отдела ЗАГС от 10.04.2024;

- после смерти собственника наследственное дело к имуществу умершего нотариусом нотариального округа Ольского района ФИО3 не заводилось, что подтверждается информацией, предоставленной нотариусом ФИО3 10.04.2024; 

-переход права собственности на указанное имущество в установленном порядке не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2024.

Из вышеизложенного следует, что собственником 

<

...> с 15.12.2011 до момента своей смерти (13.03.2021) являлся Н.С.В., после смерти наследственное дело не заводилось, наследников не установлено, завещание отсутствует, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследство не принято. 

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция представителя ответчика, как органа местного самоуправления, определена Положением об Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, утвержденным решением собрания представителей МО «Ольский городской округ» от 19.12.2022, в соответствии с которым Управление представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», в том числе осуществляет полномочия по принятию имущества в муниципальную собственность (п.п.1.1, 3.1.4 Положения). 

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде жилого помещения на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», полномочия ответчика, фактически в силу закона принявшего наследство Н.С.В., суд приходит к выводу о том, что жилое помещение- 

<

...> унаследована муниципальным образованием «Ольский муниципальный округ Магаданской области», от имени которого в указанных правоотношениях выступает Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по коммунальным услугам должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Согласно представленному расчету задолженности по оплате коммунальных услуг, в указанные периоды ответчику начислена плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с 10.04.2018 по 12.03.2021 в размере 204145,03 руб. 

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности, тарифов, а также с учетом площади квартиры.

Разрешая требования о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.02.2024, который был отменен 20.03.2024, исковое заявление поступило в суд 02.04.2024, то есть в срок, не превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, полагает необходимым применить срок исковой давности к задолженности начисленной за период с 10.08.2018 по 31.01.2021 включительно.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги за период с 10.08.2018 по 31.01.2021 включительно, о чем заявлено ответчиком, суд полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

Оценивая расчет задолженности в пределах срока исковой давности с 10.08.2018 по 31.01.2021 в части периода начисления задолженности суд, установил, что в указанный период оплат произведено не было.

В указанный период истцом начислена задолженность в общем размере 195750,68 руб., во взыскании которой истцу должно быть отказано.

С учетом изложенного на дату принятия решения у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 01.02.2021 по 12.03.2021 года в размере 8394,35 руб., в том числе за: 

- февраль 2021 года в размере 6051,74 руб.;

- март 2021 года в размере 2342,61 руб.;

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику (муниципальному образованию), обязанность указанного ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности на сумму 8394,35 руб.

Как следует из платежных документов, истцом при предъявлении иска в суд, произведена оплата госпошлины в размере 5241,46 руб., 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 с муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 215,53 руб. 5241,46 / 204145,03 х 8394,35). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворит частично.

Взыскать с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области за счет казны муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в 

<

...> за период с 01 февраля по 12 марта 2021 года в сумме 8394 руб. 35 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 руб. 53 коп., а всего 8609 (восемь тысяч шестьсот девять) руб. 88 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд. 

Установить срок составления решения в окончательной форме – 22 апреля 2024 года. 

Судья О.А. Стахорская