№2-317/2023

УИД: 36RS0028-01-2023-000397-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 26 сентября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокаревым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с указанным иском по тем основаниям, что летом 2005 она приобрела у ФИО6 за 100 000 рублей жилой дом общей площадью 55 кв.м. и земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи не оформлялся, так как на дом не было документов, а земельный участок был оформлен на ее мужа – ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти ФИО6 вступила в наследство, но документы на дом и землю не оформляла. После смерти мужа ФИО6 указанное имущество продала и уехала жить к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследственное дело не заводилось. С момента покупки и по настоящее время истица владеет и распоряжается вышеуказанным имуществом, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. 

Истица ФИО1, представитель ответчика Администрации Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, представители третьих лиц не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 27 оборот), согласно письменных заявлений истицы и ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик признал исковые требования в полном объеме (л.д. 39, 48). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Из выписки из похозяйственной книги усматривается, что ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16) а также земельный участок (л.д. 17). Наследником к указанному имуществу по закону является после смерти ФИО5 е го супруга ФИО6 (л.д. 27 оборот), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), иных наследников к указанному имуществу не имеется. Указанный дом в реестре муниципального имущества администрации поселения не значится, не является аварийным и ветхим жильем и не относится к специализированному жилому фонду (л.д. 19). Право собственности на данное имущество в УФРС по Воронежской области не зарегистрировано (л.д. 12-15). 

Истица владеет указанным имуществом открыто, непрерывно, поддерживает надлежащее состояние.

В течение всего срока владения указанным имуществом претензий от родственников Р-вых не было. 

При этом ФИО1 более 18 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, данный факт никем не оспорен. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Оценив все доказательства по делу, суд находит возможным признать право собственности на жилой дом общей площадью 55 кв.м. и земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Дмитриевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 36:21:1200001:63 и земельный участок общей площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья