Дело № 2-282/2019

27RS0004-01-2019-003032-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Учкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО3,

представителя ответчиков Администрации г. Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО4,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г. Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительным распоряжения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об утверждении схемы расположения земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным распоряжения департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, аннулировании сведений из ЕГРН, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от 11.07.2016г., истец является собственником нежилого помещения - Здание Теплицы, находящегося по адресу 

<

...>. 

10.08.2018 года в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> истцом было подано заявление о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 

Уведомлением от 10.08.2018г. о внесении сведений ЕГРН в отношении указанного земельного участка, истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДМС Администрации 

<

адрес> истец направил обращение о выдаче копии распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена запрашиваемая копия распоряжения.

После этого стало очевидно, что межевой план и распоряжение Департамента муниципальной собственности администрации от 03.08.2012 №241 «Об утверждении гр. ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО13 схемы расположения земельного участка в Индустриальном районе» не соответствуют действительности, ввиду наличия противоречий и необоснованности включения сведений о разрешенном использовании земельного участка - под административно-производственное здание с теплицами.

При межевании земельного участка кадастровый инженер неверно истолковал назначение здания - Под административно производственное здание с теплицами, и определил земельный участок к группе видов разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов» в то время как в ЕГРП объект значится как - здание теплицы, и согласно Методическим указаниям (действовавшим на тот момент) по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39, земельные участки под ними относятся к группе видов для сельскохозяйственного использования.

Так как фактическое использование земельного участка не менялось, назначение объекта капитального строительства на данном земельном участке не менялось кадастровый инженер при межевании земельного участка по адресу 

<

адрес> ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования и неверно определил назначение земельного участка, что послужило принятием незаконного Распоряжения № об утверждении схемы земельного участка под Административно-производственное здание с теплицами.

Сведения, содержащиеся в межевом плане и распоряжении Департамента муниципальной собственности администрации от 03.08.2012 № 241 о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № - «Под административно - производственное здание с теплицами» о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, в части указания о разрешенном использовании - «Под административно-производственное здание с теплицами» и определение участка к группе видов разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов» существенно затрагивает права и интересы истца, так как размер стоимости использования земельного участка рассчитываемой при разрешенном использовании - «Под административно-производственное здание с теплицами» выше, чем при использовании земельного участка с разрешенным использованием - «Под теплицы».

Просит признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признать распоряжение Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска № 241 от 03.08.2012 года «Об утверждении гр. ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО13 схемы расположения земельного участка в Индустриальном районе» незаконным, аннулировать сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, дополнительно указал, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования данного участка не означает, что вид разрешенного использования не был установлен. Вид разрешенного использования указанного земельного участка не является определенным и допускает различное толкование.

Назначение объекта, расположенного на спорном земельном участке, оставалось неизменным как до распоряжения Департамента муниципальной собственности администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, так и после его образования.

В техническом паспорте от 25.03.1998 года на здание «Теплицы» указано, что административно-хозяйственный корпус (литер А штрих) носит наименование служебного помещения, основной же частью строения являются теплицы.

В отсутствие изменений в функциональном назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования.

Указание в межевом плане, а также в распоряжении Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска неверно определенного вида разрешенного использования земельного участка привело к несоответствию его фактического использования сведениям ЕГРН, чем нарушены права истца.

Просит признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признать распоряжение Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении гр. ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО13 схемы расположения земельного участка в Индустриальном районе» недействительным, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Определением судьи от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО13, ФИО2, ФИО12, ФИО14.

Определением суда от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Определением суда от 13.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Дальневосточная генерирующая компания».

В возражениях на исковое заявление ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю указал, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2012 году в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 22, статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ,) на основании заявления, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, распоряжения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 03.08.2012 г. №241 «Об утверждении гр.ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО13 схемы расположения земельного участка в Индустриальном районе», представленных заявителем. 

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050614:90 «под административно-производственное здание с теплицами» включены в реестр в точном соответствии с представленным решением об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании пункта 70 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42, действующего на момент возникновения спорных правоотношений. 

Документов, подтверждающих вид разрешенного использования земельного участка «под теплицы» в орган регистрации прав в установленном порядке не поступало. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на технические паспорта 1964 г., 1965 г., 1995 г. в отношении здания, расположенного на земельном участке. Однако, как следует из письма КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 11.07.2017 г. №1-3/25, сведения, указанные в технических паспортах по результатам технических инвентаризаций от 24.04.1964 г., 20.02.1965 г., 08.11.1995 г. и 16.03.1998 г., являются неактуальными; данные технические паспорта погашены; наименование объекта изменено в соответствии с договором купли-продажи от 16.12.1997 г. К тому же, из представленных технических паспортов усматривается, что здание по 

<

адрес> № состоит из двух частей: теплицы и административного корпуса. Считает, что доводы истца о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в оспариваемых документах и сведениях ЕГРН, фактическому использованию здания являются необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Помимо прочего, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на исковое заявление департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска указал, что на основании заявления граждан ФИО11, ФИО2 ФИО12 и ФИО13 распоряжением ДМС от 03.08.2012 № 241, указанным гражданам утверждена схема расположения земельного участка площадью 30078,0 кв.м из земель категории «земли населенных пунктов», образованного из земель государственной собственности, для использования под административно-производственное здание с теплицами, расположенное по 

<

адрес>, с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду. Оспариваемое истцом распоряжение принято в отношении Толасовой Толасова Ч.С., ФИО12 и ФИО13 Права, свободы, законные интересы истца распоряжением не затрагиваются и никаким образом нарушены быть могут. ФИО10 является собственником объекта недвижимости №, расположенного на земельном участке 27:23:0050614:90, который используется истцом без каких-либо правовых оснований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление АО «ДГК» указало, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес> расположен объект, принадлежащий АО «ДГК»: газопровод ГРС-1-ТЭЦ-1 с кадастровым номером №. Участок газопровода АО «ДГК» на вышеуказанном земельном участке имеет подземное пролегание. В связи с чем, необходимость оформления прав пользования земельным участком у АО «ДГК» отсутствует. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не влияет на использование принадлежащего АО «ДГК» объекта недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка подлежит изменению органом местного самоуправления по заявлению правообладателя (собственника, арендатора) земельного участка. Истец не является правообладателем земельного участка, договор аренды земельного участка между ДМС администрации г. Хабаровска и ФИО10 на момент рассмотрения дела не заключен. Следовательно, для изменения вида разрешенного использования земельного участка гражданину ФИО10 необходимо стать его законным правообладателем, после чего пройти процедуру изменения вида разрешенного использования, предусмотренную законом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13, ФИО12, ФИО14, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (третье лицо) ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся совхозу декоративных культур в 1979 году под реконструкцию цветочных оранжерей. Совхоз осуществлял производство и реализацию цветочной и овощной продукции. 01.08.1995 года совхоз переоформил право пользования земельного участка и заключил договор аренды на 5 лет. Исходя из этого договора аренды, цена за использование этого земельного участка определялась как за использование земель сельскохозяйственного назначения. В 1997 году право собственности приобрел ФИО17. Вместе с переходом права собственности на теплицы он стал арендатором по договору аренды спорного земельного участка, а совхоз выбыл из этого договора арены. Таким образом, вместе с правом собственности на здание Теплицы к ФИО17 перешло право аренды земельного участка. После окончания срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договорные отношения сторон относительно пользования спорным земельным участком продолжились после ДД.ММ.ГГГГ, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. ФИО17 приобрел тоже право, что имел совхоз декоративных культур на момент заключения договора аренды. После смерти ФИО17 право собственности на объект - Теплицы перешло к его наследникам: ФИО14, ФИО2, ФИО13, ФИО12, к которым перешло право аренды на земельный участок от 01.08.1995 года. По договору дарения долей недвижимого имущества от 21.05.2013 года право собственности перешло к ФИО13, а по договору купли продажи от 11.07.2016 года к ФИО10. Количество переходов прав на объект недвижимости, зданий, теплиц не влияет на принцип единства судьбы земельных участков и точно связан со всем объектом, поэтому за последующими собственниками сохраняются те же права на земельный участок, что и были у предыдущего собственника. Пока земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Администрации г. Хабаровска и Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В дополнение пояснила, что граждане обратились в администрацию по своей инициативе за утверждением схемы земельного участка с целью оформления прав на него. Они уже тогда полагали, что никаких прав на земельный участок у них нет. Схема была утверждена на основании межевого плана. В соответствие с Распоряжением об утверждении схемы граждане должны были обратиться за оформлением кадастрового паспорта. Далее граждане с кадастровым паспортом и заявлением о предоставлении в собственность, аренду за плату или бесплатно не обращались, процедура на этом была закончена. В 2014 году решением суда с ФИО13 взыскано неосновательное обогащение, данным решением установлено, что права на земельный участок не оформлены, используется земельный участок без каких-либо прав. В 2016 году решением суда взыскано неосновательное обогащение с ФИО13, а также в 2018 году с ФИО10. Присваивает вид разрешенного использования Кадастровый инженер на основании документов территориального планирования, для каждой территории установлен свой градостроительный регламент, где перечислены виды разрешенного использования, то есть был выбран наиболее подходящий вид использования. Чтобы изменить основной вид разрешенного использования нужно заявление от собственника, для условного вида разрешенного использования, нужно пройти через публичные слушания и получить соответствующее разрешение. До 2002 года видов разрешенного использования не было.

В судебном заседании представитель Администрации г. Хабаровска и Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшего на момент составления межевого плана от 02.10.2012 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Статьей 7 указанного Федерального закона был закреплен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, среди которых основные сведения, которые подлежали обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости, а также дополнительные сведения.

В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Распоряжением департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления граждан ФИО9, ФИО7 ФИО8, ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка площадью 30078 кв.м. из земель категории «Земли населенных пунктов», образованного из земель государственной собственности, для использования под административно-производственное здание с теплицами, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В схеме указана категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно – производственное здание с теплицами.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в общих сведениях об образуемом земельном участке указаны сведения о виде разрешенного использования земельного участка: «Под административно-производственное здание с теплицами», категория земель: земли населенных пунктов. 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050614:90, расположенного в 

<

адрес> данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-производственное здание с теплицами площадь земельного участка 30078 +/- 61 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в графе «виды разрешенного использования» указано «под административно-производственное здание с теплицами». 

Из правил землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № находится в зоне К-1, зоне складирования и оптовой торговли, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе- административное здание.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание, с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании между администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и «Совхозом декоративных культур» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 30500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 указанного Договора он мог быть продлен при наличии письменного заявления со стороны Арендатора за 30 дней до окончания срока действия договора.

Доказательств того, что такое заявление от арендатора поступало, и договор продлевался, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истцом, а также Т-выми исполнялись обязанности по внесению арендной платы за земельный участок. При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что истец пользуется земельным участком на основании указанного договора аренды, не обоснованны.

В судебном заседании также установлено, что решением Хабаровского городского совета народных депутатов от 10.09.1979 г. №662 «Совхозу декоративных культур» в бессрочное пользование был представлен земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 2,8 га. для реконструкции цветочных оранжерей.

Согласно Уставу «Совхоз декоративных культур осуществлял, помимо прочего, производство и реализацию цветочной, овощной продукции.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между «Совхозом декоративных культур» и ФИО17 от 16 декабря 1997 года последний, приобрел в собственность тепличный комплекс.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.12.2011 года право собственности по ? доли здания «Теплица» литер А, одноэтажного, инв. №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью №., после смерти ФИО17 перешло к наследникам ФИО13, ФИО2, ФИО12 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания недействительным межевого плана и распоряжения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку как следует из приведенных выше положений закона право определять вид разрешенного использования предоставлено законному владельцу земельного участка, которым истец на является.

Пунктом 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Помимо указанного, суд приходит к выводу, что оспариваемым распоряжением и межевым планом права истца не нарушены, поскольку данные документы оформлены задолго до того как истец стал собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительным распоряжения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об утверждении схемы расположения земельного участка и производное от них требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Администрации г. Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительным распоряжения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об утверждении схемы расположения земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года