РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Потребительскому Кооперативу «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПК «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.

Между ФИО2 (далее «Заимодавец») и ПК «Народный» (далее «Заемщик») заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ займа «Победный». 

Договор был заключен по адресу: 

<

адрес>, оф. 30.

Предметом договора являлось, что истец передает на условиях Договора ответчика денежные средства в размере 875000 рублей под 5% в календарный квартал без капитализации процентов. В тот же день истцом были предоставлены денежные средства в размере 875000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № Н№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику 125000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № Н№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Договора, срок действия договора 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в офис по адресу: 

<

адрес>, оф. 30, с письменным заявлением о расторжении договора в связи с окончанием срока договора.

Однако по указанному адресу офис ответчика отсутствует, телефон не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по причине окончания договора.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил. Обязательства по договору со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей по договору № Н№ займа «Победный» от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 153398,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13967 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПК «Народный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом было установлено, что между ФИО2 (далее «Заимодавец») и ПК «Народный» (далее «Заемщик») заключен Договор № Н-0000001317 от ДД.ММ.ГГГГ займа «Победный», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 и п 1.4 Договора займа истцом были внесены в кассу ПК «Народный» денежные средства в размере 875000 рублей, под 5% за квадратный квартал, что подтверждается квитанцией и записью в кассовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику 125000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № Н-0000000018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2 Договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в офис по адресу: 

<

адрес>, оф. 30, с письменным заявлением о расторжении договора в связи с окончанием срока договора.

Однако по указанному адресу офис ответчика отсутствует, телефон не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по причине окончания договора.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил. Обязательства по договору со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 1153398,22 рублей, из которых 1000000 рублей сумма займа по договору, проценты начисленные по договору с учетом произведенных выплат в размере 153398,22 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153398,22 рублей подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг юриста в размере 5000 рублей за все произведенные действия.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13967 рублей, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому Кооперативу «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа– удовлетворить. 

Взыскать с Потребительского Кооператива «Народный» в пользу ФИО2 задолженность по договору №Н-№ займа «Победный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 153398,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13967 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. а всего взыскать 1172365,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ Иванов А.Ю. 

Копия верна

Судья:

Секретарь: