Дело № 2-2581/21 10 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 25.03.2016 г. стороны заключили договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до 31.07.2017 г.

В установленный срок денежные средства заемщиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 г. по 09.06.2020 г. в размере 209 216 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик извещался о дате судебного заседания через представителя, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 г. стороны заключили нотариальный договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до 31.07.2017 г. (л.д. 6,7).

Факт заключения договоров займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд также принимает во внимание, что договор заключен в нотариальной форме, в связи с чем сторонам разъяснены последствия неисполнения договора. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 г. по 09.06.2020 г. в размере 209 216 руб. 27 коп ( л.д. 5).

Ответчик возражений относительно расчета не представил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец просил о восстановлении срока исковой давности, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору установлен до 31.07.2017 года, следовательно, с 01.08.2017 г. следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства. Учитывая, что 01.08.2020 г. приходится на субботу, последним днем для предъявления требований в пределах срока исковой давности является 03.08.2020 г. 

Согласно почтовому штемпелю истец обратился с настоящим исковым заявлением 11.09.2020 г.

Ранее 17.06.2020 года, в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГПК РФ, истцом было подано аналогичное исковое заявление. Определением суда от 19.06.2020 г. данное исковое заявление оставлено без движения. В установленный судом срок истцом были направлены дополнительные документы в качестве исправления недостатков искового заявления, однако почтовым оператором была допущена ошибка при внесении данных о получателе в электронную базу почтовых отправлений, в связи с чем письмо ошибочно было направлено не в Приморский районный суд, а в ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу. Определением от 17.08.2020 г. исковое заявление было возвращено в связи с истечением срока для исправления недостатков искового заявления (л.д. 22,23). 

Суд считает уважительной причину пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился за защитой своих прав в пределах предусмотренного законом срока, своевременно исправил недостатки искового заявления, однако по независящим от истца обстоятельствам документы не были получены судом. Указанные обстоятельства имели место в последние шесть месяцев срока давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 246 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 209 216 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 246 руб., а всего 1 223 462 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 г.