Дело 5-249/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 24 ноября 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р.,

при секретаре Демидовой Н.О.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2020 года в 01 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем LADA GFL 320 VESTA, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на автодороге д.Диюр по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил касательный наезд на лежащего на правой полосе проезжей части дороги пешехода Потерпевший №1, чем причинил ему легкий вред здоровью. 

По факту выявленного правонарушения, в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласен. 

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. он, управляя автомобилем «LADA GFL 320 VESTA, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался на автодороге д.Диюр по 

<

адрес> у 

<

адрес> со скоростью 40-50 км/ч. и в районе кафе «Югор» он увидел на расстоянии в 10 метрах, что на его полосе лежит человек, головой повернутый в сторону села Ижма. В ту ночь был сильный туман. Он резко повернул вправо и при объезде человека он чуть не наехал на дорожный знак, который был установлен на правой обочине. Во время маневра он не почувствовал удара. Он остановился и подошел к мужчине, голова его была в крови, на асфальте тоже было много крови. Он позвонил в скорую помощь по номеру «112». При выяснении обстоятельств у потерпевшего впоследствии выяснилось, что его зовут Потерпевший №1, последний пояснил, что он сидел в кафе «Югор» и когда пошел домой, упал, отчего ударился головой об асфальт и почувствовал сильную боль. Вскоре к нему подошли две женщины и молодой человек, которые пояснили, что они вместе сидели в кафе «Югор» и употребляли спиртные напитки. Когда кафе закрылось, они пошли домой, а Потерпевший №1 остался и отстал от них. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №1 отдыхали в кафе «Югор», который находится по адресу: д.Диюр, 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Сам он пил водку в большом количестве. Каким образом он со своей сожительницей стояли на дороге около кафе, он не помнит. Запомнилось только, как он лежал с травмами головы на дороге около кафе «Югор», помнит сотрудников полиции и медицинских работников. Не исключает, что, находясь на дороге, его мог сбить автомобиль, поскольку в ту ночь был сильный туман и плохая видимость. Уверен, что при обычном падении таких серьезных ран он не получил бы. Кто мог совершить на него наезд, пояснить не может, так как не помнит. Телесных повреждений ему никто не наносил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Потерпевший №1 отдыхали в кафе «Югор», который находится по адресу: д.Диюр, 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они вышли из кафе. Поскольку Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении, он не желал идти домой, и они долго простояли на обочине дороги. Далее она не стала с ним спорить и пошла одна в сторону дома, а Потерпевший №1 продолжил стоять на обочине дороги около кафе. Кафе было закрыто, людей рядом с ним не было. Пройдя около 60 метров от Потерпевший №1, она услышала визг тормозов машины, обернулась и увидела стоящую легковую машину. Она сразу вернулась назад и увидела лежащего на середине дороги Потерпевший №1, у которого шло сильное кровотечение из головы. Рядом стояли женщина и ФИО2, который вызывал скорую помощь. На обочине с правой стороны по ходу движения стоял их автомобиль, кто был за рулем, пояснить не может. Она поняла, что этот автомобиль и сбил потерпевшего, поскольку рядом с ним никого не было, других машин мимо нее не проезжали. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь. Считает, что на Потерпевший №1 совершила наезд автомашина, когда он переходил дорогу.

Из объяснений ФИО6 следует, что она работает фельдшером ГБУЗ РК Ижемская ЦРБ ЩУБ СМП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на СМП 

<

адрес>. Около 01 часа 25 минут поступил вызов скорой помощи в д.Диюр на 

<

адрес>, где на дороге лежит мужчина в крови. По приезду на обочине дороги напротив 

<

адрес> стоял Потерпевший №1 с перебинтованной головой. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее его отвезли в больницу 

<

адрес>, где на голове у потерпевшего она обнаружила две большие рваные раны, раны были очень глубокие и была необходимость вмешательства хирурга. В связи с чем Потерпевший №1 повезли в больницу в 

<

адрес>, от госпитализации потерпевший отказался. Что с ним произошло, он ей не сообщил. Считает, что при падении на дорогу такие раны невозможно получить, допускает, что такие раны могли образоваться в результате ДТП, а именно, при наезде на него автомашиной.

Из объяснений ФИО7 следует, что она работает заведующей-фельдшером «Диюр» ФАП ГБУЗ РК Ижемская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут поступил вызов скорой помощи 

<

адрес> и ей сообщили, что в д.Диюр на 

<

адрес>, лежит мужчина в крови. Она сразу же прибыла на данный участок дороги, где на середине проезжей части дороги лежал мужчина Потерпевший №1 с обильным кровотечением из головы. Также рядом с ним находился ФИО2 со своей супругой. Что произошло с Потерпевший №1, ей никто не пояснил, и она стала оказывать ему медицинскую помощь, поскольку раны на голове были очень глубокие. Считает, что при падении на асфальт, такие раны получить невозможно, так как они не характерны для падения. Впоследствии приехала скорая помощь из 

<

адрес> и увезла потерпевшего в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов ночи она со своим супругом двигались в сторону с.ФИО1, на улице был очень густой туман. Когда проезжали мимо кафе «Югор», напротив него посередине проезжей части лежал человек, в последствии она узнала, что это был Потерпевший №1, с которым ранее они работали вместе. Они его объехали и остановились. К ним также подошли его сожительница, две девушки и молодой человек. Ее супруг сразу позвонил на номер «112». Затем подъехала дорожно-патрульная служба, и при ней на вопрос инспектора ФИО8 по обстоятельствам, Потерпевший №1 ответил, что сам упал. Ею было предложено участковому полиции осмотреть их автомобиль и взять объяснения, однако этого не было сделано. Затем прибывшая на место происшествия фельдшер обработала раны Потерпевший №1 и после его увезла скорая помощь. Считает, что наезда на потерпевшего их автомобилем не было. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку данные ею показания противоречат как материалами дела об административном правонарушении, так и письменным объяснениям свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе административного расследования.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 26 поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что возле 

<

адрес> д.Диюр на проезжей части в крови лежит мужчина без сознания (л.д.4,11);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отмечено место наезда в результате ДТП или падения пешехода. При обозрении в судебном заседании ФИО2 согласился с данной схемой (л.д. 5)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены две ушибленные раны в правой височной области головы, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Обнаруженные раны образовались от двух воздействий в правую височную область головы потерпевшего тупого твердого предмета (предметов). Образование обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений при обстоятельствах и времени указанных в постановлении не исключается (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 10);

- и другими материалами дела. 

В соответствии со ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО2, его имущественное положение и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Наложенный штраф должен быть внесен на расчетный счет №, УФК по РК (МВД РК) ИНН 

<

***> МВД РК, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 18№, КОД ОКТМО 87604000, УИН 18№ не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья А.Р. Семакова