Дело №12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области 

Судья Алексинского городского суда Тульской области Баранова Л.П., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> от 08.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> от 08.08.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области. 

В обоснование жалобы указал, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен возможности давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом не разъяснялись его права и обязанности, с протоколом его никто не ознакомил, он был лишен возможности заявить о том, что не согласен с правонарушением. Он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, право пользования юридической помощью защитника ему не было разъяснено. В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не дано правовой оценки никаким доказательствам, которые подтверждали бы его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, что он не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, участником которого как будто он является, отсутствуют доказательства события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, просил постановление № от 08.08.2018 в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, исследовав материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетеля ФИО1, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении У административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. на 10 км + 300 м автодороги 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, предположительно «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после чего неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Определением инспектора ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> от 29.05.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, с целью выяснения всех обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником пострадавшего в ДТП транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был приобщен к материалам ДТП CD- диск с видеозаписью движения автомобиля «

<

данные изъяты>», произведенной из салона указанного автомобиля.

Как следует из записи видеорегистратора, произведенной ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

30.05.2018, с целью осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на наличие механических повреждений и установления водителя управлявшего данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 было направлено поручение в ОГИБДД ОМВД России по г. 

<

адрес>, для составления протокола осмотра транспортного средства, с указанием имеющихся механических повреждений, производства фототаблицы и взятия объяснений с владельца транспортного средства и водителя управлявшего данным транспортным средством.

07.06.2018 инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у водителя ФИО4 были отобраны письменные пояснения, в соответствии с которыми последний пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, и двигался на данном автомобиле по автодороге «

<

адрес>», в момент движения никаких ДТП не совершал.

Из протокола осмотра транспортного средства от 07.06.2018 следует, что видимых повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имеется.

06.07.2018 в адрес ФИО4 было направлено письменное извещение о необходимости явки 28.07.2018 в 10 час. 00 мин. в здание ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты>», для выяснения обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № от 06.07.2018.

Дополнительно начальником МОМВД России 

<

данные изъяты> в адрес начальника ОМВД России по г. 

<

адрес> было направлено поручение на задержание ФИО4 Указанное поручение исполнено не было.

Поскольку ФИО4 в установленное время не явился и не был задержан, 28.07.2018 должностным лицом ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> в отсутствие ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Письменным уведомлением от 28.07.2018 вышеуказанные протоколы и постановление были направлены в адрес ФИО4 посредством почтовой связи, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № от 28.07.2018.

Одновременно вышеуказанное письменное уведомление содержало сведения о необходимости явки ФИО4 в ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> 08.08.2018 в 15 час. 00 мин., для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку ФИО4 в установленное время не явился, 08.08.2018 начальником ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> в отсутствие ФИО4 было вынесено постановление № о привлечении последнего к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вышеуказанное постановление было направлено ФИО4 09.08.2018, что подтверждается информационной карточкой электронного документа № от 09.08.2018.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: материалом ДТП №, с имеющейся в нем записью видеорегистратора, произведенной ДД.ММ.ГГГГ; делом об административном правонарушении, о привлечении ФИО4 к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1 пояснил, что ранее с ФИО4 знаком не был, неприязненных отношений к последнему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. Из дежурной части МОМВД России 

<

данные изъяты> было получено сообщение о произошедшем на автодороге «

<

адрес>» ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел, что на указанной автодороге стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», с поврежденным зеркалом бокового вида, второй участник ДТП отсутствовал. Из пояснений пострадавшего участника ДТП было установлено, что водитель автомашины «

<

данные изъяты>» (с краном), при движении выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с его автомобилем и не остановившись уехал с места ДТП. Он составил схему места ДТП и предложил участнику, пострадавшему в ДТП, проследовать в отделение ГИБДД, для дачи пояснений. В ходе пояснений собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства «

<

данные изъяты>» обратился с ходатайством о приобщении к материалам ДТП записи с видеорегистратора, произведенной из салона данного автомобиля. Ходатайство было удовлетворено, запись с видеорегистратора была приобщена к материалам ДТП. В ходе просмотра представленной записи четко просматривалось, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», действительно в нарушение правил ПДД выехал на полосу встречного движения. При проверке по базе данных был установлен владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>» – ФИО3 В мае 2018 года, с целью осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» на наличие механических повреждений и установления водителя управлявшего данным автомобилем, было направлено поручение в ОГИБДД ОМВД России по г. 

<

адрес>. Данное поручение было исполнено, был установлен водитель, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» в момент ДТП – ФИО4, который факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>», в дату произошедшего ДТП, не отрицал. Он неоднократно, а именно 22.06.2018 и 26.06.2018, осуществлял телефонные звонки на номер телефона ФИО4, с целью его извещения о необходимости явки в отделение ГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> однако последний на телефонные звонки не отвечал. 27.06.2018 он дозвонился до ФИО4, сообщил ему, что необходимо явиться 28.07.2018 к 10 час. 00 мин. в отделение ГИБДД, как для дачи объяснений, так и для составления протоколов, в том числе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, однако последний в ходе телефонного разговора отказывался являться в ОГИБДД. Кроме телефонных звонков, 06.07.2018 в адрес ФИО4 было направленно письменное уведомление о необходимости явки 28.07.2018 в отделение ГИБДД. Поскольку ФИО4 отказался являться в ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>», в адрес начальника ОМВД России по 

<

адрес> было направлено поручение на задержание ФИО4 Однако данные мероприятия результата не принесли. Поскольку ФИО4 был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола, но не счел необходимым явиться, 28.07.2018, в отсутствие последнего, был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В этот же день - 28.07.2018, ФИО4 было направлено письменное уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Также в данном уведомлении было указание о необходимости явки в отделение ГИБДД 08.08.2018 к 15 час.00 мин., для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дополнительно, 28.07.2018 с целью уведомления ФИО4 о явке 08.08.2018 в отделение ГИБДД, ему был осуществлен телефонный звонок. В назначенное время ФИО4 не явился, постановление о привлечении к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено в его отсутствие. Копия постановления о привлечении ФИО4 к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ была направлена в его адрес почтовой связью 09.08.2018.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, у суда не имеется, поскольку он осуществлял свои действия в рамках должностных полномочий, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с ФИО4 не имеет, данные о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Кроме того, до дачи пояснений свидетель ФИО1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, показания вышеуказанного свидетеля, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и показания свидетеля, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должностное лицо ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4 об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано в ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Из имеющейся в материалах ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ записи видеорегистратора следует, что при движении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, был совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Траектория движения указанного автомобиля не оставляет сомнения в выезде ФИО4 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО4 как водитель, обязан знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки, что определено п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств обратного в нарушение положений действующего законодательства ФИО4 представлено не было.

Таким образом, выводы относительно наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ, сделаны должным лицом ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, опровергающие выводы должностного лица, судье апелляционной инстанции не представлены.

Доводы, изложенные ФИО4 в жалобе, о том, что копию протокола он не получал и в протоколе не расписывался; что он был лишен возможности давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения; в момент составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом не разъяснялись его права и обязанности; с протоколом его никто не ознакомил; он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника; право пользования юридической помощью защитника ему не было разъяснено, не принимаются судьей апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ вышеприведенных положений норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть уведомлено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> были соблюдены.

Как усматривается из материалов ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в целях извещения ФИО4 о дате, месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом направлялись письменные уведомления по адресу, указанному ФИО4, в качестве фактического места его жительства, при даче 07.06.2018 последним письменных объяснений сотруднику ОМВД России по г. 

<

адрес>.

Кроме того, по указанным событиям ФИО4 уведомлялся посредством телефонных звонков, осуществляемых сотрудником ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты>». Данные факты подтверждены детализацией звонков, имеющейся в материалах дела, а также показаниями свидетеля ФИО1, которым судья апелляционной инстанции придал доказательственное значение.

Таким образом, должностным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО4 о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, направленные на реализацию права ФИО4 на защиту. 

Копия протокола об административном правонарушении и копия постановления о привлечении к административной ответственности, были направлены должностным лицом в адрес ФИО4, что также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися как в материале ДТП, так и в материале дела об административном правонарушении.

Тот факт, что ФИО4 не воспользовался своим правом дать объяснения по допущенному ДД.ММ.ГГГГ нарушению, получить копию протокола, воспользоваться помощью защитника, принять участие в рассмотрении его дела 08.08.2018, судья апелляционной инстанции не находит убедительным.

ФИО4 было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем у него были отобраны письменные пояснения; ему направлялись должностным лицом письменные уведомления и осуществлялись телефонные звонки о необходимости явки в ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> с указанием даты и времени.

Следовательно, с целью реализации не только прав, предоставленных административным законодательством Российской Федерации, но и обязанностей, ФИО4 был обязан принять соответствующие действия, но как в одном, так и в другом случае этого не сделал, фактически уклонившись от реализации своих прав.

Все доводы, изложенные ФИО4 в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете и расцениваются судьей апелляционной инстанции как избранный ФИО4 способ защиты с целью избежания административной ответственности. Указанные доводы не содержат правовых аргументов и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении 08.08.2018 постановления.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначенное ФИО4 наказание, в виде административного штрафа, произведено в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к физическому лицу указанной меры ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> от 08.08.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.П.Баранова