УИД: 36RS0022-01-2024-002516-22

Уг. дело № 1-117/2025 (1-488/2024) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 16 января 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника (представителя гражданского ответчика) Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката №0938 и ордер №2785/1,

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО5, представившей удостоверение адвоката №0477 и ордер №9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей администратором 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 16.02.2024 около 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершала движение 

<

адрес>. В это время в указанном месте по крайней левой полосе движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение водитель Потерпевший №1

Выполняя маневр левого поворота, ФИО1 проявила преступную небрежность, неправильно оценила обстановку на автодороге, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю движущимуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и выехала на крайнюю левую полосу движения, предназначенную для движения в сторону 

<

адрес>, чем создала опасность для движения, реальную угрозу столкновения и помеху для движения в том же направлении автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Своими действиями ФИО1 нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра... При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...

В свою очередь водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, заметив на своей полосе опасность для движения, в виде выезжающего на его полосу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проявил преступную небрежность не учтя сложившиеся дорожные условия, неправильно оценил обстановку на автодороге, резко перестроился на крайнюю правую полосу движения по направлению 

<

адрес>, после чего выехал на правую обочину, где допустил наезд на стоящий на обочине полуприцеп фургон 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Своими действиями Потерпевший №1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно заключению эксперта №3527.24 от 02.10.2024 водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: перелома средней трети диафиза правой бедренной кости; раны на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, переломов средней трети диафиза левой лучевой и левой локтевой костей; ран на тыльной поверхности правой кисти, переломов 2 и 3 головок пястных костей правой кисти; повреждения левого легкого с развитием травматического левостороннего пневмоторакса; раны на внутренней поверхности правого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях подсудимой ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1, с участием представителя ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, сообщил, что ФИО1 полностью возместила причинённый преступлением вред путем передачи денежных средств в размере 270 000 рублей, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны. От ранее заявленного гражданского иска отказывается.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Как пояснила ФИО1 она полностью загладила причиненный вред перед потерпевшим, путем передачи денежных средств в размере 270 000 рублей в счет компенсации материального ущерба и морального вреда и принесения своих извинений, примирилась с потерпевшим.

Защитник Жарких А.Л. также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку его подзащитная ранее не судима, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, добровольно загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет. 

Прокурор Скляр Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку преступление, в котором она обвиняется, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, ФИО1 совершила преступление впервые, добровольно загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в суде, в содеянном раскаялась, добровольно загладила причиненный потерпевшему вред, путем передачи денежных средств в размере 270 000 рублей и принесения своих извинений, примирилась с потерпевшим. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено органом предварительного расследования обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ возможно, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 надлежит отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего постановления в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №1, 

- полуприцеп фургон 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании законного владельца Свидетель №1, 

- CD-диск, изъятый в ходе выемки 26.07.2024, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Д. Шлыкова