Дело №12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 17 января 2017 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

с участием 

представителя ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» ФИО1 

действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДОРТЕХСТРОЙ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО3 № от (дата), ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за то, что (дата) в 11-50 мин. в ходе проверки места совершения дорожно-транспортного происшествия на № км. а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и содержании дороги, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» нарушены п. п. 13, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п. п. 3.1.6, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», вызванные нарушением информирования участников дорожного движения об угрозе безопасности дорожного движения, технологических операций снегоочистки, отсутствием проекта зимнего содержания, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью участников дорожного движения. 

Допущенная должностным лицом техническая ошибка в дате вынесения постановления, подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, следовательно, следует считать дату вынесения постановления административного наказания (дата).

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что установление предупреждающих дорожных знаков не входит в компетенцию ООО «ДОРТЕХСТРОЙ». Знаки выставляются по требованию заказчика, а также по предписанию ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району. Кроме того, в соответствии с техническим заданием «Зима», Общество предпринимала все меры по расчистки дороги на всем участке. 

В судебном заседании представитель ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя юридического лица ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. 

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог. 

Согласно пункту 5.1 устава ООО «ДОРТЕХСТРОЙ», основным видом деятельности Общества является «Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог». 

Как следует из материалов дела, выполнение работ по обслуживанию внутрипромысловых дорог: 1 участок «от поворота на п. Сентябрьский – до поворота на (иные данные)» Мамонтовского-Ю.Б.-С.Б. мр., совпадающих по альтернативному направлению км. № федеральной трассы «Тюмень-Ханты-Мансийск»; 2 участок «от примыкания к км № федеральной трассы «Тюмень-Ханты-Мансийск» до п. Сентябрьский», направленных на поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и обеспечение сохранности автомобильных дорог, является обязательством ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (Дон-Сервис»), взятым в связи с заключением договора №-ТУ от (дата) на выполнение работ по обслуживанию автомобильных внутрипромысловых дорог и сооружений на них.

В соответствии с проектом организации дорожного движения автодорога соединяющая Мамонтовское, Южно-Балыкское, Майское, Средне-Балыкское месторождения ООО (иные данные), совпадающая с дорогой федерального направления «Тюмень-Ханты-Мансийск» на км № - км №, является дорогой с асфальтобетонным IV категории частного общего значения. 

Согласно п. 6.12 устава ООО «ДОРТЕХСТРОЙ», в своей деятельности по исполнению вышеуказанного договора, Общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в том числе в части ПБ, ОТ и ОС безопасности дорожного движения 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. 

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно абзацу 1 главы 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. 

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ). 

В соответствии с пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

В соответствии с таблицей № 4 ГОСТ Р 50597-93, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для группы дорог и улиц А составляет 4 часа, Б - 5 часов и В - 6 часов. При этом, к группе А относятся автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения; к группе Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения; к группе В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения; категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах - по СНиП 2.07.01. 

Для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, разработано Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство), которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения и является обязательным для исполнения. 

В соответствии с пунктом 2.1 Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. 

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: - профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно- ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; - повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно- ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок (пункт 1.2 Руководства). 

В соответствии с пунктом 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости необходимо проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката. 

Согласно пункту 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката. 

Кроме того, как следует из пункта 4.4.2.4 Руководства, для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращаются до полной уборки снега. 

Пунктом 4.4.2.5 Руководства установлено, что технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега. 

Пунктом 4.4.3 Руководства установлено, что в случае образования снежного наката его ликвидируют следующим образом: - сначала распределяют химические противогололедные материалы по поверхности вновь образовавшегося наката, согласно установленным нормам для данного вида скользкости (табл. 4.1, 4.2). 

После распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения, вследствие частичного их плавления химическими ПГМ, не разрыхлятся в результате воздействия колес автомобилей. Образовавшаяся разрыхленная масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги. 

В соответствии с характеристикой уровней содержания дорог, определенной требованиями Приказа Минтранса «Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог» от 08.06.2012 № 163 приложение № 3 пункта 2.4, допустимый уровень содержания, предусматривает содержание дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. При этом, допускается наличие не более 15% (по протяженности) участков с недопустимым уровнем содержания в период проведения работ по ликвидации зимней скользкости и снегоочистке в нормативные сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93. 

ОДМ 218.2.018-2012 «Методические рекомендации по определению необходимого парка дорожно-эксплуатационной техники для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог при разработке проектов содержания автомобильных дорог», установлено, что для технологических операций по патрульной очистке, уборке снега, снежного наката на 100 км. необходимо 2 отряда. Количество машин в отряде 3 (КДМ: плужно-щеточный одноотвальный снегоочиститель - 2 автомобиля; плужно-щеточный одноотвальный снегоочиститель с боковым отвалом - 1). 

Согласно проверке выхода снегоуборочной и дорожной техники на (дата) в дневное время работала комбинированная машина, которая при снегоочистке образовала снежные валы на обочинах, возвышая ее над уровнем проезжей части, а также сужая проезжую часть, что создало угрозу безопасности дорожного движения. 

ООО «ДОРТЕХСТРОЙ», являясь организацией ответственной за эксплуатационное состояние и зимнее содержание участков автомобильной дороги: 1 участок «от поворота на п. Сентябрьский – до поворота на (иные данные)» Мамонтовского-Ю.Б.-С.Б. мр., совпадающих по альтернативному направлению км. № федеральной трассы «Тюмень-Ханты-Мансийск»; 2 участок «от примыкания к км № федеральной трассы «Тюмень-Ханты-Мансийск» до п. Сентябрьский» своевременно не обеспечило ликвидацию на дорожном покрытии снежного наката, зимней скользкости рыхлого снега, снежных валов, а также не информировала участников дорожного движения посредством технических средств об опасных участках, чем нарушил требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 3.1.6, п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также пунктов 4.4.1-4.4.3 отраслевой дорожной методики «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ 218.2.018-2012 «Методические рекомендации по определению необходимого парка дорожно-эксплуатационной техники для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог при разработке проектов содержания автомобильных дорог».

Факт совершения правонарушения ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата); объяснениями ФИО4, согласно которым в настоящее время отсутствует проект зимнего содержания дорог. (дата) на участке, а/д № км – № км Тюмень-Ханты-Мансийск работал 1 КДМ; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (дата), с приложенной фототаблицей, согласно которым на участке а/д № км – № км Тюмень-Ханты-Мансийск имелось наличие зимней скользкости в виде гололеда, снежного наката, рыхлого снега, сужение проезжей части из-за снежных валов. Информирование участников дорожного движения посредством технических средств организации дорожного движения не производилось; рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, согласно которых при оформлении ДТП (дата) были выявлены недостатки в содержании дороги; постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому директор ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. С правонарушением ФИО2 согласился; уведомлением об изменении наименования юридического лица; уставом ООО «ДОРТЕХСТРОЙ»; договором № – ТУ от (дата). 

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает, собранные по делу, доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами

по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований правил дорожного движения, а также обеспечению безопасности дорожного движения не представлены.

ООО «ДОРТЕХСТРОЙ», являясь юридическим лицом, ответственным за обслуживание автомобильных дорог, в полном объеме не приняло меры по выполнению требований ГОСТ Р 50597-93 создав реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные показатели эксплуатационного состояния автомобильных дорог, снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке, не обеспечивает безопасное, удобное, комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.

Доводы представителя юридического лица о том, что установление предупреждающих дорожных знаков не входит в компетенцию ООО «ДОРТЕХСТРОЙ», являются необоснованными, поскольку согласно п. 6.29 договора №-ТУ от (дата) ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» обязано самостоятельно согласовывать с ГИБДД расстановку необходимых дорожных знаков, для организации безопасности движения.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, предусмотрено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения.

Утверждение представителя юридического лица о том, что у ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» имеется проект зимнего содержания (проект производства работ, является не состоятельным, поскольку Техническое задание «Зима» (приложение к договору №-ТУ от (дата)) не соответствует требованиям Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от (дата) №, ОДМ 2(дата)-2012 «Методические рекомендации по определению необходимого парка дорожно-эксплуатационной техники для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог при разработке проектов содержания автомобильных дорог»

Таким образом, выводы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району о том, что в действиях ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО3 № от (дата), которым ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: