УИД: 56RS0016-01-2023-000615-95

№ 2а-632/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 06 декабря 2023 года

Оренбургской области 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио.начальника Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в Красногвардейский районный суд с административным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 32690/23/56019-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 32690/23/56019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-967/29/2019 от 24.09.2019 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-967/29/2019 от 24.09.2019 г.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

28.09.2023 года судебным – приставом исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32690/23/56019-ИП от 20.06.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-967/29/2019 от 24.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 90344,7 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». 

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 02.11.2023 года.

С указанными действиями представитель ООО ПКО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы - на розыск счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС должника, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИНФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы – стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета; в государственные/негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие у должника недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных видов техники. Соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 

В случае, если хотя бы в одном из вышеперечисленных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика со старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 на врио старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с административным иском, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В направленном суду отзыве указала, что на основании исполнительного документа № 2-961/29/2019 от 24.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 90344,70 руб. с должника ФИО3

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № 32690/23/56019-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В результате исполнения решения суда судебным приставом исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно на основании ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, ГИБДД при УВД, ФНС, Росреестр, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 23.08.2023 г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

данные изъяты>. В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает с 2008 года, дом разрушен.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга у должника отсутствуют транспортные средства зарегистрированные за ним.

Согласно иным полученным ответам, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

Остаток задолженности составляет 90259,70 руб.

Указывая на то, что судебным приставом приняты все меры, необходимые для установления места нахождения должника и его имущества, в удовлетворении административного иска просил отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно сведениям МП Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области от 27 ноября 2023 года, ФИО3, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> с 17 ноября 2000 года.

В силу п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Применительно к правилам ст.101 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, огласив письменный отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен в течение указанного срока со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа, при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2023 года на основании исполнительного документа № 2-967/29/2019 от 24.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области ФИО5 о взыскании задолженности в размере 90344,7 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32690/23/56019-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 20.06.2023 г. по 14.08.2023 г. направлены запросы в государственные регистрирующие органы: в ГИБДД МВД РФ, в ФНС, ЗАГС, к операторам связи, в банковские организации, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в ГУВМ России, Управление федеральной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства на которые своевременно поступили ответы.

Из ФНС России и ПФР поступили сведения, что должник нигде не работает, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит.

Согласно сведениям Министерства сельского хозяйства у должника отсутствуют зарегистрированные за ним транспортные средства.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга у должника отсутствуют; автотранспортные средства, зарегистрированные за ним.

Из ПАО Сбербанк поступила информация об открытых счетах, наличие денежных средств составляет 0 руб. 

Остальные ответы на запросы – отрицательные.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО3 имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, 22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения было направлено в ПАО Сбербанк.

Также 28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 23 августа 2023 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

данные изъяты>.

В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает с 2008 года, дом разрушен, о чем составлен соответствующий акт.

Указанная информация подтверждается также справкой администрации муниципального образования Залесовский сельсовет Красногвардейского района от 20 ноября 2023 года № 306, согласно которой, ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, на территории муниципального образования не проживает более 12 лет, место его фактического проживания не известно. Дом разобран.

Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

28.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32690/23/56019-ИП, возбужденного 20.06.2023 года, и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановлено: исполнительный документ - судебный приказ возвратить в адрес взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены им.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Доводы административного истца о не предоставлении судебным приставом-исполнителем сведений об осуществлении мероприятий по заявлению ООО ПКО «АФК» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, не являются основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При обращении административного истца в Красногвардейское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, одновременно были заявлены ходатайства о направлении запросов и о вынесении постановления об ограничении должнику права на выезд из Российской Федерации.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом обязательное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, действующим законодательством предусмотрено по следующим заявлениям:

- об исправлении допущенных судебным приставом-исполнителем допущенных им описок или явных арифметических ошибок (статья 14 Закона об исполнительном производстве);

- о продлении или об отказе в продлении срока (статья 20 Закона об исполнительном производстве);

- о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Закона об исполнительном производстве);

- о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (статья 30 Закона об исполнительном производстве);

- об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (статья 38 Закона об исполнительном производстве);

- о приостановлении или прекращении исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства (статья 45 Закона об исполнительном производстве);

- о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (статья 46 Закона об исполнительном производстве);

- о розыске должника, имущества должника или розыске ребенка (статья 65 Закона об исполнительном производстве);

- об отводе судебного пристава-исполнителя (статья 63 Закона об исполнительном производстве);

- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Закона об исполнительном производстве);

- о наложении ареста на имущество должника (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень заявлений и ходатайств, по результатам рассмотрения которых у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность правового реагирования в виде вынесения соответствующих постановлений.

Более того, согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, однако указанной нормой на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность давать письменные ответы на запросы сторон исполнительного производства и предоставлять сведения о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Заявленное ходатайство об ограничении должнику право выезда за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем разрешено.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, совершались действия по установлению имущественного положения должника, в результате которых установлено, что денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащих должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Кроме того, окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия (действия) и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио.начальника Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Д.Р.Стройкина 

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года. 

Судья Д.Р.Стройкина