Дело об административном правонарушении № 12-447/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002978-47

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 №98048/25/37499 от 08 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 №98048/25/37499 от 08 апреля 2025 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-1428/2024 года, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Министерства ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица, указав, что Управление проводило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения в срок. С целью закупки для ФИО3 в текущем году по результатам мониторинга рынка жилья в соответствии с приказом Учреждения проводились запланированные закупки в тех районах Липецкой области, где имелась информация о строящихся и планируемых к вводу в эксплуатацию в 2024-2025 гг. жилых помещений.

Представитель Министерства ЖКХ Липецкой области, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, а также взыскатель и судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 16.04.2024 года решением Советского районного суда г. Липецка от 12.02.2024 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

17.05.2024 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №89385/24/98048-ИП в отношении должника Управления, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления Управлением не оспаривается. Однако исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

13.06.2024 года определением Советского районного суда г. Липецка Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

05.02.2025 года, руководствуясь ст. 6, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда: в срок до 25.02.2025 года.

06.03.2025 года в адрес Министерства направлено извещение на 11 марта 2025 года о вызове на прием к заместителю начальника отделения по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

11.03.2025 года в 11-00 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 25.02.2025 года Министерство ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 050085605 от 16.04.2024 г., выданного Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-1428/2024 года, а именно не представило ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 №98048/25/37499 от 08 апреля 2025 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора. 

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора Управлением требования, содержащиеся в исполнительном документе выполнены не были, то вывод должностного лица о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нахожу обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Проведение аукционов и направление запросов в адрес застройщиков не признаются достаточными и эффективными действиями со стороны Управления, направленными на исполнение решения.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации ФИО3 не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в срок, в том числе путем предоставления жилого помещения в ином районе Липецкой области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, письмом министра ФИО2, копией требования, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, извещениями о проведении аукционов, письмами застройщиков о наличии или отсутствии жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Министерством исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд за изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

Таким образом, Министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств отсутствия возможности предоставить жилое помещение взыскателю за счет выделенных денежных средств в 2024-2025 гг., не предоставлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Управления в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилого помещения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО6 №98048/25/37499 от 08 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, оставить без изменения, а жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.И. Данилова