Председательствующий Дело № 22-1487

Постников А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 июня 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А., 

при секретаре Коренькове Д.А., 

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

осужденной ФИО1,

адвоката Донских К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, жительница г. Воронежа, ранее несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока на ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав выступление адвоката Донских К.А., объяснения осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей приговор районного суда по существу оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут у 

<

адрес> применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора филиала по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, путем нанесения рукой одного удара в область правой верхней конечности инспектору Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области основной фаланги 2-го пальца и множественных ссадин на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-3 пястных костей, которые не причинили какого-либо вреда здоровью.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает справедливость назначенного ей наказания, считает, что оно является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ней не имеет. Кроме этого, просит учесть то, что у нее на иждивении находится отец - инвалид 2 группы, мать-пенсионерка, ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Поскольку в связи с судимостью она будет вынуждена лишиться работы адвоката и источника дохода, не сможет обеспечивать себя и свою семью, просит приговор районного суда изменить и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы условно, сократив испытательный срок до 6 месяцев, для того, чтобы она как можно скорее могла приступить к своей трудовой деятельности.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и в жалобе не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности и полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденной верно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение. 

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, наличие отца - инвалида второй группы.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств по делу не установлено.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, но оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Вывод районного суда о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление, является мотивированным, согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

Ссылка апелляционной жалобы осужденной на наличие у нее на иждивении родителей не может рассматриваться в качестве достаточного основания для смягчения назначенного наказания и сокращения установленного ФИО1 испытательного срока при условном осуждении, поскольку родители осужденной получают пенсию, отец работает, что не свидетельствует о нахождении их на иждивении дочери.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий