Дело № 2-1468/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-002181-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 09 июня 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО13, истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика – ФИО3, третьих лиц ФИО24 и ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на состав семьи пять человек, включая супругу ФИО6 и детей ФИО10, ФИО11, ФИО9. В последующем с целью подтверждения проживания граждан в данном жилом помещении заключался договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (№ МУП «ФИО2 «Городское хозяйство») и ДД.ММ.ГГГГ № (Муниципальное образование 

<

адрес> от имени которого действует ДИО Администрации 

<

адрес>). С момента предоставления жилого помещения и по июль 2005 года семья ФИО25 проживала в данном жилом помещении составом пять человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ФИО6 выехал из жилого помещения и более в него не вселялся. На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между супругами ФИО25 расторгнут. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, ФИО8 хозяйства не ведут. ФИО7 с момента выезда из жилого помещения, в жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предъявляет. При этом в январе 2013 года закрыл одну комнату на замок, сделав из нее склад с автомобильными запчастями и прочей ветошью. Но в 2020 году добровольно отдал все ключи, как от комнаты, так и от квартиры в целом, вывез все свое имущество, более в квартиру не приходил. В этом же году выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, совместно с семьей которую создал после прекращения брака с ФИО6 В июне 2020 года, в виду того что нанимателем жилого помещения всегда являлся ФИО7, то именно с ним, несмотря на то что ФИО7 в спорном жилом помещении фактические не проживал, был заключен договор социального найма № от 29.06.2020г., все остальные граждане фактически проживающие и пользующиеся жилым помещением были включены в договор социального намай, как члены семьи нанимателя, несмотря на то, что истец и ответчик членами одной семьи с 2007 года не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. С 2005 года ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, а именно не производил и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняет других обязанностей в соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ. Именно истец ФИО6 производит все действия, связанные с надлежащим содержанием жилого помещения, в подтверждение чего истцом предоставлены акты проверки учета узлов водоснабжения, свидетельство о поверке, акты обследования технического состояния приборов учета тепловой энергии. Факт не проживания ответчика в жилом помещении повреждается актами фактического не проживания с 2005 года и по настоящее время. С 2005 года на имя ответчика никакая почтовая корреспонденция не приходит. Истец считает, что при заключении договора социального найма, в том числе в 2020 году на право занятия спорного жилого помещения ответчик ФИО7 несмотря на наличие у него такого права, от данного права отказался, так как состоит в другом зарегистрированном браке и проживает совместно с супругой по другому адресу, в городе Омск, 

<

адрес>. Также ответчик является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Ответчик добровольно выехавший из спорного жилого помещения, и не проживающий в нем, без наличия на то каких либо препятствий со стороны истца и третьих лиц, без наличия каких либо вынужденных оснований, выезд его носит не временный, а постоянный характер, полагаю, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением находящемся в муниципальном жилом фонде, и добровольно расторг в отношении себя договор социального найма. Просит признать ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ранее проживал в 

<

адрес> на съемной квартире со своей нынешней супругой, в последующем работал вахтовым методом, но регулярно заезжал в 

<

адрес>. В настоящее время выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает и работает. В спорной квартире не проживает с 2005 года, ранее хранил вещи, которые не нужны, но после того, как дочь ФИО10 попросила ключ, передал ключи от комнаты дочери, чтобы она там проживала с ребенком, потом дочь ФИО9 попросилась пожить в комнате. Желания вселяться в спорное жилое помещение у него нет, поскольку это будет для всех неудобно. 

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требованиях возражала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, до его начала ФИО14, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменных отзыв, в котором не возражал относительно удовлетворения заявленных требований при их подтверждении истцом, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели ФИО15, ФИО16, которые проживают в одном подъезде с семьей ФИО25 в 

<

адрес>, в судебном заседании суду пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, его не видели с начала двухтысячных годов. Каких-либо попыток вселения ФИО7 в спорное жилое помещение никогда не наблюдали, ничего об этом не слышали.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ответчик является его родным братом, но он с ним несколько лет не общается, они оба являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ответчика есть ключи от квартиры, но он там не появляется, вселиться не пытался, поскольку проживает в 

<

адрес>. С истцом и третьими лицами общаются, поддерживают связь, приходит иногда к ним в гости, при этом ФИО7 никогда в квартире не видел, о попытках вселиться его в спорное жилое помещение никогда не было речи.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, из приведённых положений жилищного законодательства и акта их толкования следует, что по настоящей категории дел имеющими значения для дела являются обстоятельства добровольности выезда члена семьи нанимателя из жилого помещения, а также односторонний отказ от договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией 

<

адрес> на основании распоряжения Администрации. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены жена ФИО6, дочь ФИО10, дочь ФИО11, дочь ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальном унитарном предприятием «ФИО2 «Городское хозяйство» и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> качестве членов семьи указаны: жена ФИО6, дочь ФИО10, дочь ФИО11, дочь ФИО9. 

Определением Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: в пользование ФИО6, несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5 передаются 3 жилые комнаты площадью 17,7кв.м., 17,1кв. м, 9.4 кв.м., в пользование ФИО7 комнату площадью-11кв.м. в 

<

адрес>. Определить порядок оплаты жилого помещения- 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем взимания МУП «ФИО2 «Городское хозяйство» квартирной платы и оплаты за коммунальные услуги с ФИО6 за 4 чел. и ФИО7 за 1 чел. исходя из размера определенной в пользование жилой площади и пропорционально за места общего пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО7 заключен договор №/ОР социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО6, дочь ФИО24, дочь ФИО23, дочь ФИО22, внук ФИО18, внук ФИО19, внучка ФИО20

ФИО7 значится зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Согласно акту, составленному ООО «НРЭК №» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, рождения не проживает в спорной квартире с июля 2005 года.

В соответствии с выпиской из ФИО8 государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По информации, представленной ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», НУЗ «Линейная поликлиника на станции Ноябрьск ОАО «РЖД», МЦ «Академия здоровья», МЦ «Сибирское здоровье», МЦ «Авиценна», ФИО7 за медицинской помощью не обращался.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, в пользование ответчика выделена комната, которой он пользовался лишь для хранения неиспользуемых предметов, вместе с тем, ФИО7 какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, попыток вселения в жилое помещение ответчик в течении 20 лет не осуществлял, добровольно передал ключи от комнаты в пользование дочерям и с его согласия, последними комната была освобождена от принадлежащих ответчику вещей. 

Учитывая изложенное, в том числе, что ответчик ФИО7 имеет в собственности жилое помещение, выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а также, что в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, что следует из искового заявления и пояснений самого ответчика, выезд ответчика носит добровольный характер, доказательств обратного ответчиком, в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения ему препятствий во вселении со стороны истца и третьих лиц в спорное жилое помещение, договор социального найма с ним считается расторгнутым, а следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер опровергается пояснениями самого ответчика, а также пояснениями истца, третьих лиц и свидетелей. В настоящее время с 2020 года временно, а с 2023 года постоянно ответчик проживает в 

<

адрес>, с супругой и имеет постоянное место работы. В ответ на вопросы суда о намерении вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, ответчик в судебном заседании пояснил, что таковых не имеется, поскольку проживать в спорном жилом помещении он не хочет, также как не хочет проживать в квартире, унаследованной после смерти матери. 

Исполнение ответчиком ФИО7 своей обязанности по оплате коммунальных платежей за выделенную ему комнату в спорном жилом помещении не может безусловно свидетельствовать о сохранении за ответчиком прав и обязанностей нанимателя, поскольку фактическое непроживание ФИО7 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 39 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 11.06.2025. 

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1468/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа