Дело №а-№

ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе судьи А.А Руденко рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений; земельного налога с физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 915 рублей, пени в размере 5 руб. 18 коп.. за ДД.ММ.ГГГГ г.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 442 руб., пени в размере 2 руб. 94 коп. - ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму 1365.12 рублей. В обоснование требований указала, что административный ответчик является плательщиком земельного и имущественного налога. Об обязанности по уплате налогов ФИО1 был извещен налоговой инспекцией в форме уведомлений, в которых был рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ФИО1 оплата не произведена, ему направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Требования ФИО1 в добровольном порядке исполнены были в неполном объеме, что послужило основанием для обращения за выдачей судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ФИО1, в связи с чем имелись основания для обращения с административным исковым заявлением. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 915 рублей, пени в размере 5 руб. 18 коп. - за ДД.ММ.ГГГГ г.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений в размере 442 руб., пени в размере 2 руб. 94 коп. - ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму 1365 рублей 12 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МИФНС России № по 

<

адрес>) исковые требования уточнила в части обоснования иска, просила взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 915 рублей, пени в размере 5 руб. 18 коп. - за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений в размере 442 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 2 руб. 94 коп. - за ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму 1365 рублей 12 копеек.

Лица, участвующие в деле о принятии административного искового заявления, извещены надлежащим образом. В определении о подготовке к рассмотрению административного дела судом было указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. От ответчика возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства не поступило. 

Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20.000 рублей.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. ст. 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ФИО1 является плательщиком земельного и имущественного налога. Об обязанности по уплате данного налога был извещен налоговой инспекцией в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего расчет ДД.ММ.ГГГГ г., уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего расчет за ДД.ММ.ГГГГ г., требования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего расчет за ДД.ММ.ГГГГ г., требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие расчеты за ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что налогоплательщиком налог за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачен не был, ранее направленные требования оставлены без ответа, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 442 руб., пени в размере 6 руб. 58 коп, указав о наличии общей задолженности в размере 448 руб. 58 коп., необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 458 рублей, пени в размере 3 руб. 05 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 442 руб., пени в размере 2 руб. 95 коп., указав о наличии общей задолженности в размере 1421 руб. 23 коп., необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 915 руб., пени 4 руб. 27 коп., на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 442 рубля, пени – 2 руб. 05 коп., указав о наличии общей задолженности в размере 1936 рублей 06 копеек., указав о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Уведомления направлены административному ответчику заказными письмами, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требования направлены административному ответчику через личный кабинет НП.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6.1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Так, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Первоначальное требование об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1, и установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщиком земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачен не был, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 458 рублей, пени в размере 3 руб. 05 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 442 руб., пени в размере 2 руб. 95 коп., указав о наличии общей задолженности в размере 1421 руб. 23 коп., необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 915 руб., пени 4 руб. 27 коп., на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 442 рубля, пени – 2 руб. 05 коп., указав о наличии общей задолженности в размере 1936 рублей 06 копеек., указав о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма задолженности по указанным требованиям составила менее 3.000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма задолженности со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (ДД.ММ.ГГГГ) не превысила 3000 руб., то срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было запрошено у мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района дело №а-№ по заявлению МИФНС № по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Представитель административного истца МИФНС № России по 

<

адрес> в исковом заявлении указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился без пропуска срока ДД.ММ.ГГГГ

В то же время из материалов дела №а-№ по заявлению МИФНС № России по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности следует, что данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., почтового конверта не имеется. В деле имеются заверенные печатью МИФНС № России по 

<

адрес>: список почтовых отправлений заявлений, в том числе направленный ФИО1., датированный ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым оттиском от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС № России по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ либо позднее, в то время как 6-месячный срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (ДД.ММ.ГГГГ) не превысила 3000 руб., то срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением указанного срока, административным истом не представлено, следовательно, МИФНС № России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов и пени только не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колыванского судебного района вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением должника. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом МИФНС № по 

<

адрес> в суд направлено административное исковое заявление о взыскании недоимки.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-О указано, что из анализа положений ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ, следует, что названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 57) также указано, что п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ, при этом пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В таком случае они начисляются по день фактического погашения недоимки. 

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не принял должных мер для принудительно взыскания суммы страховых взносов, то и оснований для взыскания начисленных на них пеней не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.А. Руденко