Дело № 1-249/2018

№

Приговор

Именем Российской Федерации

пос. Яр УР 17 октября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по п. 

<

данные изъяты> РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР установлен административный надзор на срок 6 лет. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский», а так же запрета пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде двух дополнительных явок для регистрации в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы 

<

адрес> Удмуртской Республики. 

Кроме этого, решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в отделение полиции «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённого руководством отделения полиции «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был явиться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц к 10 часам 00 минутам в первый и третий вторник каждого месяца. ФИО1 с данным графиком ознакомлен под роспись, ФИО1 вручена копия графика регистрации. Одновременно ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленного ему судом административного ограничения и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Вместе с тем, ФИО1, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть не выполнил ограничение, установленное решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. За допущенное несоблюдение ограничения ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

Кроме того, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть не выполнил ограничение, установленное решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. За допущенное несоблюдение ограничения ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Кроме того, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть не выполнил ограничение, установленное решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. За допущенное несоблюдение ограничения ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Так же ФИО1, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему ограничений, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде четырех обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отделение полиции «Ярское» ММО МВД России «Глазовский». За допущенное несоблюдение ограничения ФИО1 на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, мировым судьёй судебного участка № гор. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, вновь, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ограничений, допустил нарушение установленного ему судом ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлен у 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против правосудия, небольшой тяжести. Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее судимым, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений. ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: спокойный, уравновешенный, жалоб на него в МО «

<

данные изъяты>» не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, за весь период нахождения под надзором был трудоустроен, от заработков имеет доход, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, выводов для себя не делает, по месту проживания в состоянии опьянения замечен не был. По месту работы характеризуется положительно: профессионал высокого уровня, отличается способностью решать нестандартные задачи, дисциплинирован, лекгообучаем, занимается самообразованием. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления (преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно такой вид наказания, как лишение свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, к нему не применим. По этим же причинам суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного им преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Вместе тем, с учетом того, что имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в целом удовлетворительные характеристики, а так же то, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что наказание возможно назначить ФИО1 в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ условно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней с момента получения уведомления, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не будет связно с трудоустройством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Судья: Е. В. Кротова