Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года с. Лешуконское Архангельской области

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Здрецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) жалобу ФИО3 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо ведущий специалист управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО3 не согласилась с указанным постановлением, подав жалобу в суд.

Жалобу мотивирует тем, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, на запрос, поступивший от участника аукциона, ею были даны разъяснения в установленный срок, предмет запроса содержался в разъяснении. Просила признать совершенное деяние малозначительным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО3 -ФИО2 действовавшего по доверенности, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заказчик администрация МО «Лешуконский муниципальный район» разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru о размещении извещения и документацию о проведении электронного аукциона № на право заключения муниципального контракта на поставку резервного источника снабжения электрической энергией (дизельного генератора). Начальная (максимальная) цена контракта 1 171 820 рублей.

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участник размещения заказа направил на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации о данном аукционе.

В запросе участник размещения заказа просил разъяснить, более конкретные характеристики нужного контейнера, в т.ч. толщину сендвич панелей, наличие и типы систем опасности- сигнализации, пожаротушения, освещения и пр. Какие требуемые размеры капота станции, уточнить степень автоматизации, сообщить каким образом ввод в эксплуатацию будет осуществляться с момента поставки или станция будет законсервирована.

Должностное лицо заказчика - ведущий специалист управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ разместила в единой информационной системе информацию не относящуюся к данному вопросу. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив, что заказчик опубликовал ответ на запрос о даче разъяснений положений документации с нарушением порядка срока, с учетом ст.2.1 КоАП РФ в отношении антимонопольный орган признал, что ФИО4 нарушила положения части 4 статьи 65 приведенного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В отношении ведущего специалиста управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области был составлен протокол по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением от № связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Событие административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и вина должностного лица заказчика - ведущего специалиста управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также объяснениями ФИО3, которая не оспаривала своей вины в совершении вмененного административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ведущего специалиста управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО4 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения лица по нарушению порядка разъяснений положений документации об электронном аукционе №, размещенных в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ 13.26 и ДД.ММ.ГГГГ 12.09, истек. Датой окончания срока подачи заявок является ДД.ММ.ГГГГ в 08.30.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы жалобы могут быть приняты во внимание поскольку имеются основания для применения в отношении ФИО3 ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе того, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 года N 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 требования о размещении информации с разъяснениями исполнила позднее срока на четыре часа, что допущенное нарушение не повлекло за собой нарушение прав участников аукциона, аукцион состоялся.

В данном случае действия должностного лица ФИО3 не создали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает полное признание ею вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, совершение административного правонарушения женщиной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, учитывая, что действия последней не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления закупок, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и объявления в ее адрес устного замечания.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ведущего специалиста управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечении должностного лица ведущего специалиста управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

Ведущего специалиста управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста управления экономического развития и муниципального хозяйства администрации МО «Лешуконский муниципальный район» ФИО3 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Судья: А.Н.Здрецов