<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Глушица

“

17

”

марта 2021 года

(место составления)

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

с участием государственного обвинителя – Филимонова И. О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут в селе Большая 

<

адрес>, находясь у здания кафе «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоявшей у здания кафе автомашиной ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, с целью доехать на данной автомашине до магазина «Мадагаскар», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, подошел к вышеуказанной автомашине, проник в салон автомашины через незапертую дверь, сел на водительское сидение, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания и двигатель автомашины был запущен, выехал на автомашине в вышеуказанном направлении, по пути следования 

<

данные изъяты>, не справившись с управлением автомашины, совершил дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомашины в левую сторону по ходу движения от автодороги, чем совершил угон автомашины ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, в котором указал, что им был оценен размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства (ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №), подсудимый ФИО1 добровольно и в полном объеме возместил ему данный материальный ущерб в сумме 190 000 руб., принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеется. В подтверждение полного возмещения материального ущерба от повреждения автомобиля суду предоставлена расписка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является несудимым, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, свою вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, т. е. добровольное взаимное согласие о «мирном» разрешении данного уголовного дела. 

Последствия прекращения дела в связи с примирением ФИО1 разъяснены, он просил суд прекратить дело по данному основанию.

Защитник и государственный обвинитель также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить дело за примирением.

Если закон предусматривает условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то при их выполнении лицо вправе рассчитывать на справедливость, заключающуюся в применении к нему норм закона судом, который наделен для этого соответствующим правом.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда может производиться различными способами. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и дальнейшее производство по нему в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: отрезок дактилоскопической плёнки с микрочастицами, участок файла, зафиксированный прозрачной липкой лентой «скотч» со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; автомашину ВАЗ 217030 Приора государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>