Дело № 2 - 284/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-000196-90 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«05» марта 2025 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев. Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, в период пользования кредитом заемщики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 656059 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18121 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно поданного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1,2 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев (л.д.44-55). 

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Выполнение принятых на себя кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита, а также ненадлежащее выполнение со стороны ответчика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 656059 рублей 51 копейки, из которых: 447 рублей 00 копеек- комиссия за ведение счета, 15970 рублей 11 копеек- комиссия за смс-информирование, 91 157 рублей 98 копеек- просроченные проценты, 495 000 рублей 00 копеек-просроченная ссудная задолженность, 3529 рубля 35 копеек-просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 рубль 77 копеек- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2519 рублей 11 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 454 рубля 88 копеек- неустойка на просроченные проценты, 45000 рублей 00 копеек- неразрешенный овердрафт, 1979 рублей 31 копейка- проценты по неразрешенному овердрафту (л.д.18-19).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от Дата за период с Дата по Дата в размере 656059 рублей 51 копейки, из которых: 447 рублей 00 копеек- комиссия за ведение счета, 15970 рублей 11 копеек- комиссия за смс-информирование, 91 157 рублей 98 копеек- просроченные проценты, 495 000 рублей 00 копеек-просроченная ссудная задолженность, 3529 рубля 35 копеек-просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 рубль 77 копеек- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2519 рублей 11 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 454 рубля 88 копеек- неустойка на просроченные проценты, 45000 рублей 00 копеек- неразрешенный овердрафт, 1979 рублей 31 копейка- проценты по неразрешенному овердрафту.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18121 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 656059 рублей 51 копейки, из которых: 447 рублей 00 копеек- комиссия за ведение счета, 15970 рублей 11 копеек- комиссия за смс-информирование, 91 157 рублей 98 копеек- просроченные проценты, 495 000 рублей 00 копеек-просроченная ссудная задолженность, 3529 рубля 35 копеек-просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 рубль 77 копеек- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2519 рублей 11 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 454 рубля 88 копеек- неустойка на просроченные проценты, 45000 рублей 00 копеек- неразрешенный овердрафт, 1979 рублей 31 копейка- проценты по неразрешенному овердрафту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18121 рублей 19 копеек, а всего 674180 рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 11 марта 2025 года