Судья Попова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

уголовное 

дело № 22-1096/2023

г. Астрахань

15 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Разуваева А.В., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К., апелляционной жалобе адвоката Буримова Ю.И. в защиту осуждённого ФИО2 на приговор Советкого районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 10 сентября 2019г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16 декабря 2019 г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30 июля 2021 г., 

осуждён по

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 мая 2022 г.) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 июня 2022г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению с 20 по 21 июня 2022г.) к 8 месяцам лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2022г.) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 июня 2022г.) к 8 месяцам лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению с 5 по 6 июля 2022г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 июля 2022г.) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 июля 2022г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 июля 2022г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 9 по 10 июня 2022 г., содержания под стражей с 27 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за тайные хищения имущества ПАО «МТС» 25 мая 2022 г. в размере 53683 руб. 79 коп., с 8 по 9 июня 2022 г. в размере 11450 руб. 88 коп., с 20 по 21 июня 2022 г. в размере 8653 руб.26 коп., 22 июня 2022 г. в размере 17306 руб. 52 коп., 24 июня 2022 г. в размере 5974 руб. 87 коп., с 5 по 6 июля 2022г. в размере 10217 руб., 8 июля 2022 г. в размере 29629 руб. 30 коп., 17 июля 2022 г. в размере 7662 руб. 75 коп., 24 июля 2022 г. в размере 6130 руб. 20 коп., а также осуждён за тайное хищение 6 июня 2022 г. имущества ФИО5, причинившее ему значительный ущерб на сумму 7200 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиева Г.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование доводов указывает, что согласно обвинительному заключению ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о виновности ФИО1 по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировал по данным статьям его действия. Однако, в резолютивной части приговора не высказал позицию о виновности подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд не выполнил требования уголовного закона, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Буримов Ю.И. в защиту осуждённого ФИО1 не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

С учетом признания ФИО1 вины, активному способствованию объективному расследованию уголовного дела, заявления ходатайства в период предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Фокина А.Д. поддержала доводы апелляционного представления и возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.

Осуждённый ФИО1 и адвокат Разуваев А.В. поддержали как доводы апелляционной жалобы, так и апелляционного представления. 

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Одними из доказательств виновности осуждённого в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются его собственные показания в ходе предварительного расследования, а также сведения, изложенные им в явках с повинной, о хищениях им кабелей с крыш домов в период с 25 мая по 24 июля 2022 г.

Виновность осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 – инженеров-монтажников ПАО «МТС» об обнаружении отсутствия многопарного кабеля на технических этажах многоэтажных домов, свидетеля ФИО13 о сдачи ФИО1 медного кабеля в пункт приёма металла, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями трассологических экспертиз о механическом отделении кабелей путём разреза, распила, справками о стоимости похищенных кабелей и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой инстанции в их совокупности, являются последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого и правильно квалифицировал его действия по 9 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, возврат части похищенного потерпевшему, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 43, ст. 6 и 60 УК РФ обязывают суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, признанного виновным в совершении преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, назначать ему справедливое наказание, вид и размер которого определяются с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы с учетом совокупности указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора суда, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящих к категории небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и принудительные работы.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путём замены по каждому из преступлений назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с установлением удержаний из заработной платы в доход государства. 

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с заменой лишения свободы на принудительные работы подлежит перерасчету срок зачета содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части осуждения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следует, что в резолютивной части приговора должно быть указано решение суда о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Между тем эти требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом нарушены. 

Как следует из резолютивной части приговора, суд, признав в действиях ФИО1 наличие составов 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначив по ним наказание, не решил вопрос о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии сч. 1 ст. 389.22УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции.

Нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции. В связи с чем, приговор суда в части осуждения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, и решить вопрос о виновности или невиновности ФИО1, а при доказанности его вины дать содеянному правильную юридическую оценку и назначить справедливое наказание.

При отмене приговора в части осуждения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, решая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не возможности содержания ФИО1 под стражей, поскольку со дня поступления уголовного дела в суд (18 октября 2022г.) истекли 6 месяцев, предусмотренные ч. 2 ст. 255 УПК РФ. В связи с чем, он подлежит освобождению из-под стражи.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ следует обязать осуждённого ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. и апелляционную жалобу адвоката Буримова Ю.И. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 в части его осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание назначенное ему по 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 мая 2022 г.) до 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 июня 2022г.) до 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению с 20 по 21 июня 2022г.) до 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2022г.) до 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 июня 2022г.) до 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению с 5 по 6 июля 2022г.) до 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 июля 2022г.) до 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 июля 2022г.) до 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 июля 2022г.) до 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 из-под стражи освободить;

- срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ;

зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его задержания с 9 по 10 июня 2022 г., время его содержания под стражей с 27 июля 2022 г. до 15 июня 2023 г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ;

- обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина