Гражданское дело № 2-4937/25

УИД: 77RS0016-02-2023-003382-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о возмещении убытков. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио с пенсионного счета истца списаны все денежные средства с нарушением п. 3 ст. 29 ФЗ № 400. После предоставления доказательств, что этот счет состоит из социальных выплат, пристав обещала истцу исправить ошибку и возвратить снятые суммы до прожиточного минимума. Однако вместо возврата денежных средств судебным приставом-исполнителем сняты 50% компенсационных выплат. Заявления истца о сохранении доходов в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем, оставлены без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права истца на прожиточный минимум, и обязать ответчика возвратить незаконно изъятые денежные средства.  

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ФССП России, ГУФССП России фиоА, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Кунцевского ОСП по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также Закон о судебных приставах), регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 82 Постановления № 50, по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 044136071 от 06.12.2022, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-744/21, постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 30.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 205390/22/77007-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Санторг» задолженности в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе вынесено аналогичное постановление от 20.01.2023 в отношении банковских счетов истца, находящихся в ПАО Сбербанк, при этом банку постановлено производить удержание денежных средств с учетом положений ст.ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Из представленного истцом скриншота полученных по телефону смс-сообщений следует, что на счет истца осуществлено зачисление социальной выплаты в размере сумма 02.02.2023 банком во исполнение требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 205390/22/77007-ИП со счета истца взыскана сумму в размере сумма

Обращаясь с иском в суд, истцом указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно удержаны денежные средства с социальных выплат, а также не оставлены денежные средства в размере прожиточного минимума, несмотря на поданные им заявления о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума.

Между тем, как следует из копии материалов исполнительного производства, представленной ответчиком по запросу суда, в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио 13.02.2023 обращено взыскание на заработную плату должника (на пенсию), которое направлено в ГУ – Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес.

03.03.2023 ФИО1 подано заявление о сохранении заработной платы и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 10.03.2023 заявление удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства предоставить прожиточный минимум. 

04.05.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио заявление должника удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное постановление направлено для исполнения в ГУ – Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес.

28.05.2025 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (части 2, 4.1, 5, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 03.02.2023 в ответ на обращение истца в банке на исполнении находилось постановление по исполнительному производству № 205390/22/77007-ИП от 20.01.2023 о взыскании со счетов ФИО1 денежных средств в сумме сумма Требования банком исполнены частично на общую сумму сумма В банке реализован процесс автоматического определения характера зачислений на счет клиентов для корректного взыскания поступающих сумм по исполнительным документам. Идентификация выплаты производится автоматически на основании кода дохода, указанного организацией-отправителем. 02.02.2023 на карту МИР5037 зачислена выплата сумма от ГКУ «СК ДТСЗН адрес» как периодическое зачисление (код дохода 1), которое подлежит взысканию в размере 50%.

Таким образом, по указанному случаю со счета истца в ПАО Сбербанк были списаны и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства истца в сумме сумма

Доказательств удержания с указанного счета денежных средств в большем размере и в нарушение вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом не представлено, материалы дела не содержат. 

При этом в силу вышеприведенных норм расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, производится банком, осуществляющим обслуживание счетов должника, сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат и пенсии в оставшемся после удержаний по месту ее начисления размере не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на его счет. 

Таким образом судебный пристав-исполнитель правомерно с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на обнаруженных им счетах в банках, что не противоречит нормам закона, регулирующим исполнительное производство.

Также судебным приставом-исполнителем своевременно вынесены постановления по заявлениям истца о сохранении его доходов в размере прожиточного минимума, которое направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес 11 мая 2023 года за номером 483, что подтверждается списком почтовых отправлений, представленных стороной ответчика. 

Доказательств несения истцом убытков, неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя и взыскания с истца всей суммы поступающих ему доходов в период исполнения исполнительного производства № 205390/22/77007-ИП без сохранения денежных средств в размере прожиточного минимума истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, неверное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя кредитной организацией либо иным лицом, обязанным производить удержания с доходов (пенсии) должника не может быть положено в основу признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г. 

Судья Г.А. Графова