Дело № 2-277/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000421-47

Решение

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Мордово 19 ноября 2020 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 408108,47 рублей,

установил:

24.09.2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 408108,47 рублей, а именно:

задолженность по основному долгу – 329785,54 рублей,

задолженность по процентам – 72126,37 рублей,

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором,- 6196,56 рублей.

Кроме того, ООО «Филберт» просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 281,08 рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию 415389,55 рублей.

В обоснование исковых требований истец ООО «Филберт» указал в исковом заявлении, что 24.08.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор № №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400,00 рублей на срок по 24.08.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых). Предоставление денежных средств в сумме 364400,00 рублей ответчику подтверждается выпиской со счета. 24.05.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.08.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.08.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик ФИО1 подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 409108,47 рублей. 15.04.2020г. мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-622/2020 о взыскании задолженности по договору № от 24.08.2013г. В связи с поступившим от ответчика возражением, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.05.2020г. В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности № от 12 декабря 2019г. (срок действия по 31 декабря 2020г. включительно) ФИО2 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом. Уведомление о вручении судебной повестки возвращено в адрес суда с распиской в получении. Ответчик ФИО1 не сообщил суду о причинах неявки, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Филберт» ФИО2 и ответчика ФИО1

Исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ОАО «Лето Банк», изменившее фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», свои обязательства по кредитному договору № от 24.08.2013г. исполнило и предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 364400,00 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком не выполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 24.08.2013г. составляет 408108,47 рублей. 

Ответчиком ФИО1 данные, опровергающие представленный истцом расчет, суду не представлены. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору № от 24.08.2013г. в размере 408108,47 рублей, либо доказательства реструктуризации долга по кредиту ответчиком суду не представлены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и какие-либо пояснения по поводу своих кредитных отношений с истцом суду не представил. 

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст.819 ГК РФ), и являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 408108,47 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Договору уступки прав (требований) (договору цессии) № № от 27 сентября 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», ПАО «Почта Банк» уступило право требования по заключенным с заемщиками-физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности истцу ООО «Филберт», что соответствует п.7 заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита. Согласно указанному пункту заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и (или) Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7). 

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При данных обстоятельствах при замене кредитора права должника ФИО1 не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объём прав и обязанностей заёмщика (должника) ФИО1 по кредитному договору, так как сумма задолженности не меняется, и фактически является обезличенной, не связанной с личностью кредитора. 

20 мая 2020г. мировой судья судебного участка Мордовского района Тамбовской области по заявлению должника ФИО1 вынесла определение № 2-622/2020 об отмене судебного приказа и отменила судебный приказ № 2-622/2020 от 15 апреля 2020 года, вынесенный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по Договору № от 24.08.2013 года за период с 24.08.2013г. по 27.09.2017г. в размере 408108 рублей 47 копеек, оплаченной государственной пошлины в сумме 3640 рублей 54 копейки (л.д.53). 

ООО «Филберт» обратилось в суд в порядке искового производства, поскольку ответчик ФИО1 возврат денежных средств до обращения истца в суд не произвел. 

При подаче иска ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 7281,08 рублей.

Ответчик ФИО1 от уплаты госпошлины не освобожден. 

Суд считает нужным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7281,08 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 28.08.2020г. и платежным поручением № от 23.03.2020г. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 7281,08 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 408108,47 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2013 года за период с 24.08.2013 года по 27.09.2017 года в размере 408108 (четыреста восемь тысяч сто восемь) рублей 47 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 329785,54 рублей,

задолженность по процентам – 72126,37 рублей,

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором,- 6196,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281 (семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 08 копеек. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.