УИД 69RS0040-02-2024-002450-40

Дело № 2-1419/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при помощнике судьи Ивановой Д.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на Волоколамском проспекте, д. 24 в г. Твери, было повреждено транспортное средство Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810069220000369240 от 11 июня 2022 года причиной повреждения автомобиля послужили действия со стороны водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Лада-111930, государственный регистрационный знак №, которая при развороте не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада-111930 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО согласно сведениям с официального сайта РСА, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069220000369232 от 11 июня 2022 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Отсутствие договора страхования ОСАГО причинителя вреда исключает наличие страхового случая по договору ОСАГО. Поскольку автомобиль Киа Спортэйдж был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества по полису № от 21 декабря 2021 года, во исполнение его условий и на основании заявления страхователя от 14 июня 2022 года истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 108473 рубля 46 копеек, что подтверждается счетом ООО «РУМОС-КИА» № 1215 от 16 августа 2022 и платежным поручением № 70585 от 22 сентября 2022 года. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в размере 108473 рублей 46 копеек и 3369 рублей за оплату государственной пошлины.

Определением судьи от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением судьи от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Верхневолжское АТП».

Определением суда от 20 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. 

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено страхование риска ответственности самого страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 1 которого обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования возникает в связи со страховым случаем, то есть наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2021 года между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым страховщик застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки Киа Спортэйдж, VIN №, по рискам «Ущерб, хищение», срок действия договора определен с 23 декабря 2021 года по 22 декабря 2022 года, предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика, что подтверждается копией полиса «РЕСОавто».

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2022 года в 09 часов 28 минут в г. Твери на Волоколамском пр-те, д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение четырех транспортных средств с наездом на препятствие с участием автомобиля Лиаз 429260, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Верхневолжское АТП», находящегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, автомобиля Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2022 года. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2, которая нарушила положения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ – при развороте не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 11 июня 2022 года, объяснениями водителя ФИО2, постановлением об административном правонарушении № 18810069220000369232, согласно которому ФИО2 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – не выполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности с назначением штрафа, постановлением об административном правонарушении № 18810069220000369240, согласно которому ФИО2 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора при развороте не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо с назначением штрафа.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Собственник транспортного средства Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о ремонте на СТОА.

Согласно акту выполненных работ ООО «Румос-Киа» общая стоимость выполненных работ составила 108473 рубля 46 копеек. 

Платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «Румос-Киа» были перечислены денежные средства в размере 108473 рублей 46 копеек за ремонт на СТОА.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Согласно п. Г ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выплатив сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта по договору добровольного страхования к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ФИО2

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценив представленные в материалы дела оказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный ущерб ФИО6, которому истец оплатил восстановительный ремонт на СТОА в размере 108473 рублей 46 копеек, при этом ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что образует право регрессного требования страховщика к виновнику дорожно-транспортного происшествия, с учетом признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца 108473 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия»» оплачена государственная пошлина в размере 3369 рублей, что подтверждается платежным поручением № 192422 от 12 апреля 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) 108473 рубля 46 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 3369 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 111842 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина