Дело № 2-22/2020 (2-261/2019)

УИД: 52RS0058-01-2019-000870-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 

<

данные изъяты>

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Решетова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-кредит» обратился в Шахунский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ФИО1 вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с положением о членстве в кооперативе и положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива. Таким образом, у заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива). Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; пени за нарушение сроков их внесения составляет 

<

данные изъяты> КПК «Илма» и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 

<

данные изъяты>, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18 процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком — аннуитетными платежами каждый месяц. Таким образом, согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей в том числе, заем – 

<

данные изъяты>; пени – 

<

данные изъяты>; проценты – 

<

данные изъяты> Учитывая, что начисленная сумма пени 

<

данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 

<

данные изъяты> КПК «Илма-Кредит» просит взыскать с ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> проценты – 

<

данные изъяты> неустойка 

<

данные изъяты> задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 393 рубля, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты>

Истец КПК «Илма-Кредит», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ, исковую давность, считает завышенным размер расходов юридической помощи истцу. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК "Илма-кредит" с заявлением о принятии ее в члены КПК "Илма-кредит".

Подписав Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена о принятии в пайщики КПК "Илма-кредит" и согласилась с обязанностями, предусмотренными Уставом и Положением о членстве в Кооперативе.

Согласно п. 3 Уведомления, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа.

Поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе и для получения потребительского займа, причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в договоре потребительского займа и графике платежей к нему.

Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей в день.

По условиям п. 10 Уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней, следующего за отчетным. В случае нарушения установленного срока, пайщик уплачиваете Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Илма-кредит" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику 

<

данные изъяты> рублей под 18% годовых за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа и в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6 договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа и платежей по уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 4 008 рублей, а в последний платежный период 4 104 рубля.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20%.

Обязательства по договору займа были исполнены истцом надлежащим образом, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была выдана ответчику ФИО1, что последней в процессе рассмотрения настоящего спора в суде не оспаривалось.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> проценты 

<

данные изъяты> неустойка 

<

данные изъяты> а также членские взносы в размере 

<

данные изъяты> задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>, пени по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> задолженность по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Общая сумма задолженности по расчету на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> При этом, истец уменьшает размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого договора займа возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами каждый месяц. Окончательным сроком возврата займа является 6 октября 2016 года. Истец обратился за судебным приказом о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом КПК «Илма Кредит» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

С учетом применения срока исковой давности, судом был произведен расчет задолженности, согласно расчету задолженности задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> из них: основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., членские взносы – 

<

данные изъяты>., проценты по членским взносам 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 своего расчета задолженности не представила.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, имущественное положение ответчика, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что с ответчика в судебном порядке взыскивалась задолженность по сложившимся обязательствам, приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленных пени по договору займа до 1 500 рублей, пени по членским взносам до 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 2 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Илма» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

пени по членским взносам по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании пеней по договору займа, пеней по членским взносам, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Решетов