Дело № 2-1595/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Н.А.Корневой

с участием представителя истца ФИО1-ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 00.00.0000 между истицей и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: РБ, (адрес), состоящую из одной комнаты, согласно которому квартира оценена и продана за 550 000 рублей. Оплата стоимости квартиры в размере 550 000 рублей была произведена в рассрочку, в день подписания договора купли-продажи было передано 500 000 рублей, а остаток суммы в размере 50 000 рублей должен быть передан наличными денежными средствами в срок до 00.00.0000. Квартира была передана истцу по акту приема- передачи от 00.00.0000. В связи с тем, что расчет по договору производился в рассрочку, при государственной регистрации указанного договора купли-продажи была зарегистрирована ипотека в силу закона за номером ... от 00.00.0000 в пользу ответчика по иску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 серия (адрес) и выпиской ЕГРН ... от 00.00.0000... в которых имеется запись о наличии ограничения. Остаток суммы в размере 50 000 рублей передан истцом ответчику наличными денежными средствами по акту приема-передачи от 00.00.0000, подписанного собственноручно обеими сторонами, тем самым все обязательства по договору купли-продажи от 00.00.0000 со стороны истца исполнены в полном объеме. 00.00.0000 истец обратилась в УФСГРКиК по Республики Башкортостан в (адрес) с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, однако 00.00.0000 в прекращении ограничения истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствует заявление от имени продавца(ответчика), являющегося залогодержателем о прекращении ипотеки. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратилась к ответчику с предложением о подаче заявления от его имени в регистрирующий орган о снятии ограничения, но в связи с выездным характером работы ответчика ФИО4, обратиться с заявлением он не имеет возможности. Истец не может в полном объеме использовать свои права, как собственника спорного жилого помещения, что и послужило основанием для подачи иска в суд. 

ФИО1 просила суд прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении однокомнатной квартиры с кадастровым номером (данные изъяты) расположенной на четвертом этаже кирпичного девятиэтажного жилого дома по адресу: (адрес) пользу ФИО4, в связи с полным исполнением обязательств по договору купли-продажи б/н от 00.00.0000. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО4 иск признал полностью, указав, что расчет состоялся в полном объеме, каких-либо претензий к истице не имеет, на жилое помещение не претендует.

ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ извещенные о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явились. С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя третьего лица. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 00.00.0000 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, (адрес), состоящую из одной комнаты, общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. с балконом площадью 0,7 кв.м. инв.....

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 00.00.0000 указанная квартира продана за 550 000 рублей. Оплата стоимости квартиры в размере 550 000 рублей была произведена в рассрочку, в день подписания договора купли-продажи было передано 500 000 рублей, а остаток суммы в размере 50 000 рублей должен быть передан продавцу наличными денежными средствами в срок до 00.00.0000.

Недвижимое имущество на основании акта приема-передачи от 00.00.0000 передано покупателю ФИО1

Согласно акту передачи от 00.00.0000 ФИО4 остаток суммы в размере 50 000 рублей по договору купли-продажи от 00.00.0000 от ФИО1 получил. Расчет за спорную квартиру произведен полностью. Стороны друг к другу претензий не имеют. 

Таким образом, по договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 все обязательства истцом были исполнены в полном объеме, расчет с продавцом произведен, что подтверждено материалами дела и ответчиком в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, право залога у продавца прекратилось с исполнением обязательств по оплате передаваемого имущества покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

С учетом положений ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой, надлежащее исполнение прекращает обязательство, обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору прекратились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона), погашении регистрационной записи об ипотеке и внесении сведений в ЕГРП о прекращении ипотеки, исходя из того, что истец исполнил свои обязательства по оплате по договору купли-продажи от 00.00.0000 в полном размере, задолженность у истца перед ответчиком по договору купли продажи от 00.00.0000 отсутствует, что подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания, обязательства истца по договору купли-продажи от 00.00.0000, обеспеченные залогом вышеуказанного имущества, исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Е.Ю. Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020

Решение не вступило в законную силу 24.07.2020 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ____________Секретарь суда:

Судья_____________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1595/2020 (уид 03RS0015-01-2020-002531-42) Салаватского городского суда