Дело № 

УИД-32RS0№-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. 

<

адрес> 8 ноября 2023 г. 

Навлинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_271-Р-58083525_RUR, на основании которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 59503,22 руб., под 30% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства в рамках кредитного лимита. Однако заемщик за период кредитования свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО6 заведено наследственное дело №.

На основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». 06.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», которое прекратило свою деятельность 01.01.2019 в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

По состоянию на 10.05.2023 задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не погашена и составляет 327585,43 руб., из которых: 59503,22 руб. – задолженность по основному долгу, 268082,21 руб. – задолженность по процентам, которые просят взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 476 руб. 

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности и в иске отказать. Суду показала, что у ее умершего супруга ФИО1 никакого имущества при жизни не было, в наследство никто не вступал, к нотариусу она не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что истцом не представлен суду кредитный договор, заключенный с ФИО1, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в представленных суду ходатайствах просили в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО6, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что 06.05.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_271-Р-58083525_RUR, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 59503,22 руб., под 30% годовых. 

При этом, ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что ввиду передачи документов в связи с реорганизацией банков, анкета-заявление о присоединении к правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 06.05.2011 на бумажном носителе утрачена. Истец считает, что справки и выписки по счетам должника, а также типовые формы Условий и Тарифов подтверждают факт заключения кредитного договора.

Обратившись в суд с данным иском, истец обязан доказать факт заключения кредитного договора с ФИО1, предоставление ему кредита, согласование сторонами всех его существенных условий, соблюдение письменной формы договора, а также факт наличия волеизъявления обеих сторон на заключение такого договора на указанных в иске условиях. При этом утеря кредитного досье по данному договору не может являться обстоятельством, освобождающим от обязанности доказывания обоснованности предъявленного иска.

Однако, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено. 

В материалах дела отсутствует заявление на открытие счета на имя ФИО1 и получение кредита 06.05.2011 в сумме 59503,22 руб., содержащее условия предоставления кредита, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, что является необходимым условием для предоставления кредита. В материалах дела содержатся Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 07.04.2009 (л.д. 11-16) и Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с 07.04.2009 (л.д. 17).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № BW_271-Р-58083525_RUR от 06.05.2011 (л.д. 18-40) и прогноза расчета полной задолженности с неоплаченными авторизациями (л.д. 41) усматривается, что ФИО1 был открыт счет с кредитным лимитом 59503,22 руб. 

По состоянию на 10.05.2023 ссудная задолженность составляет 59503,22 руб., просроченные проценты – 268082,21 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 48362,82 руб., пени на просроченные проценты – 70770,48 руб. 

Представленные расчеты, составленные в одностороннем порядке банком, не содержат персональных данных заемщика, позволяющих идентифицировать клиента Банка (дата и место рождения, адрес регистрации и паспортные данные), являются внутренним банковским документом, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности подтверждения факта заключения кредитного договора.

Доказательства наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, которые указаны в иске, не предоставлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт наличия каких-либо обязательств ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти (ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области 29.12.2012 по заявлению Банка ВТБ24, заявлений от наследников умершего ФИО1 не поступало, имущество не заявлено. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков супруга и дети умершего ФИО2, ФИО4, ФИО5, возражая против удовлетворения иска, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совестно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, погашение задолженности по кредиту, процентам и комиссиям производится ежемесячно, до конца месяца, следующего за отчетным, в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту перестали поступать от ФИО1 после его смерти. Последний платеж в счет погашения задолженности в размере 5000 руб. поступил 25 октября 2012 г. Дальнейшего погашения задолженности не производилось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве на получение от заемщика сумм основного долга банк должен был быть осведомлен не позднее 01 декабря 2012 года, когда не получил очередной платеж в погашение кредита до конца ноября 2012 г.

Вместе с тем, банк обратился с требованием к наследственному имуществу ФИО1 в судебном порядке за защитой своего нарушенного права лишь 06.06.2023, согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023

Мотивированное решение составлено 15.11.2023