Уголовное дело № 1-762/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Улан-Удэ 23 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С., при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 12 июля 2019 года решил собрать дикорастущую траву коноплю, для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1 около 20 часов 20 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от дома № 

<

адрес>, где собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащей дикорастущей травы конопли. После чего, ФИО1 путем обработки - экстракции, незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, общей массой 4,060 граммов, в котором вес масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,812 граммов, что относится к значительному размеру, которое стал хранить при себе.

16 июля 2019 года ФИО1 около 09 часов 10 минут, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ ВСЖД, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение камеры хранения ручной клади и багажа железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра в сумке, находящейся при нем, было обнаружено и изъято выше указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что 12 июля 2019 года решил сходить на заброшенный участок местности, рядом с деревянным забором примерно в 300 метрах в северном направлении от его дома с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. Прибыв на участок местности он собрал верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли в принесенный с собой пакет. Далее он путем переработки собранной травы конопли приобрел наркотическое средство - «химку». Затем он набил сигарету «химкой» и употребил ее путем курения. Оставшуюся часть «химки» он сложил в пакет и завернул его в носовой платок, который положил в карман куртки. 15 июля 2019 года, когда он находился железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили пройти с ними в камеру хранения железнодорожного вокзала, где в присутствии двух понятых был произведен досмотр. В ходе личного досмотра сотрудники обнаружили у него носовой платок, который находился в спортивной сумке, внутри которого находился пакетик из полимерного материала с «химкой», т.е. гашишным маслом. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он изготовил для себя для личного употребления. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в суде, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2019 года при отработке железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ около 09 часов 10 минут на основании ориентировки был остановлен ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 стал заметно нервничать. В связи с чем в отношении Чимбеева было принято решение о проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра были приглашены понятые. В присутствии понятых у ФИО1 в сумке зеленого цвета был обнаружен и изъят платок, в котором был завернут полимерный пакет с растительной табачной массой со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это действительно наркотическое средство, которое он собрал и хранил для личного употребления.

Аналогичные показания были даны свидетелями 2, 3, 4 и оглашены в зале судебного заседания (л.д. 47-50, 51-53,54-56).

Из рапорта следует, что при отработке железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по имеющейся ориентировке был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в сумке, находящейся при нем, была обнаружена и изъята растительная масса с признаками наркотического средства. (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 в сумке находилась растительная масса с признаками наркотического средства. (л.д. 6). 

Из справки об исследовании следует, что представленная на исследование растительная масса содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Количество растительной массы 4, 060 граммов на момент исследования, количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) 0,812 граммов на момент исследования. (л.д. 9-10).

Из заключения химической судебной экспертизы следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, количеством 3,910 граммов, содержит в своем составе части растения табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 0,782 граммов. Масло каннабиса (гашишное масло) получено (изготовлено) путем обработки - экстракции. (л.д. 34-37).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого ФИО1, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей 1, 2, 3, 4. Данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами. 

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Перед окончанием судебного следствия от защитника Гармаева поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал последовательные, стабильные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Преступными действиями ФИО1 не причинен ущерб государству, физическим и юридическим лицам. Просит суд признать, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным. 

Ходатайство защитника было полностью поддержано ФИО1

От государственного обвинителя Перинова В.А. возражений не поступило. 

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя считает ходатайство защитника – адвоката Гармаева С.Ц. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. 

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения последних от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является не судимым, что подтверждено справкой Информационного центра МВД по РБ (л.д. 88,89,90), поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и источник дохода, не значится на учетах у нарколога и психиатра.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность ФИО1 не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

До прекращения уголовного преследования подсудимому ФИО1 разъяснены основания его прекращения, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1 суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гармаеву С.Ц.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Гармаеву С.Ц. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительная масса в количестве 3,660 граммов, содержащая 0,732 граммов в пересчете на высушенное состояние масла каннабиса (гашишного масла), пакет из прозрачного полимерного материала и платок синего цвета с полосами светлого и темного оттенков, упакованном и опечатанном виде – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО2 Семашка

<

данные изъяты>