Дело № 1-43/2024

УИД: 34RS0004-01-2023-004242-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Третьяковой Э.З., 

с участием государственного обвинителя Чеботаря Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Малышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности») к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности») к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился у комнаты № 

<

адрес>, где увидел незапертую дверь в комнату №, являющуюся жилищем ФИО В указанное время ФИО1 решил незаконно проникнуть в жилище ФИО, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь у входной двери комнаты № в 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО, откуда тайно похитил колонку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 900 рублей, наушники марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, где при нем находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО В указанные время и день у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что дверь в комнату № не заперта на ключ, а в комнате отсутствуют жильцы. В этот момент он решил проникнуть в комнату №, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, он прошёл в комнату № 

<

адрес>. Осмотрев комнату он обнаружил в ней музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>», которые решил похитить. Он спрятал музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>» под одежду и вышел из комнаты. После чего он направился на ООТ «

<

данные изъяты>» и продал похищенное имущество неизвестным лицам за 4000 рублей. Через некоторое время он узнал, что собственник квартиры написал заявление в полицию, он обратился в отдел полиции №, где собственноручно написал явку с повинной. Также он попросил супругу встретиться с потерпевшим и вернуть денежные средства в счет возмещения ущерба. Его супруга вернула денежные средства потерпевшему. С суммой ущерба по уголовному делу он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью и раскаивается. 

Также пояснил, что в начале августа 2023 года он проживал совместно с супругой ФИО в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проживая по указанному адресу, он познакомился с соседкой ФИО, с которой у них сложились дружеские отношения. В начале августа он разбил свой сотовый телефон, о чем он в ходе разговора рассказал ФИО. Она предложила ему взять во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», которым она не пользовалась, пока он не приобретет новый сотовый телефон, он согласился. При это они договорились, что он вернет ей сотовый телефон, когда он ей будет необходим, также она не разрешала продавать, закладывать и иным способом распоряжаться переданным ему в пользование сотовым телефоном. ФИО передала ему в пользование сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе розового цвета. ДД.ММ.ГГГГ, так как он испытывал трудное материальное положение, он решил продать переданный ему в пользование ФИО сотовый телефон и выручить с продажи денежные средства, при этом разрешения на продажу телефона он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он продал сотовый телефон в скупку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, понимая, что не имел права распоряжаться указанным сотовым телефоном. Продавая сотовый телефон, он не собирался выкупать его обратно, а решил, что под выдуманным предлогом сообщит ФИО о невозможности вернуть его. В середине сентября 2023 года ФИО попросила его вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, но так как сотовый телефон был им продан, он решил обмануть её и сообщил, что сотовый телефон остался в автомобиле, который находится на штрафстоянке, в бардачке и у него отсутствует возможность забрать данный телефон. После чего ФИО неоднократно звонила ему и просила вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, на что он ей также пояснял, что сотовый телефон находится в машине. Через некоторое время он перестал отвечать на звонки ФИО, так как не собирался возвращать принадлежащий ей сотовый телефон. С суммой ущерба по уголовному делу он согласен полностью. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью и раскаивается (показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил свои показания в ходе следствия, указал, что давал такие показания следователю и они соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес> тайно похитил из комнаты № колонку марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался, что распорядился телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО, а именно заложил в скупку без согласия собственника (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания явок с повинной по обстоятельствам совершенных им преступлений, а потому суд принимает указанные выше явки с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из их текста усматривается, что они написаны им собственноручно, в свободной форме изложения. 

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевших, материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО в ходе предварительного расследования пояснил, что в его собственности имеется комната № в общежитии 

<

адрес>. Собственником является только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в комнату, чтобы забрать свои документы, после чего он покинул её, так как в настоящее время проживает у своей знакомой. Дверь в комнату не закрывается, так как сломан врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел в комнату № по 

<

адрес> и заметил, что дверь закрыта, но не на замок. Он зашёл в комнату и обнаружил, что пропала принадлежащая ему колонка марки «

<

данные изъяты>», которую он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 6 500 рублей, в настоящее время оценивает её 4 900 рублей, а также обнаружил, что пропали наушники марки «

<

данные изъяты>», которые он приобретал в июне 2023 года за 4 000 рублей, оценивает их также 4 000 рублей. Таким образом, преступлением ему был причинен значительный ущерб в размере 8 900 рублей. В настоящее время материальный ущерб в размере 8900 рублей ему возмещён в полном объеме ФИО, которая представилась супругой мужчины, проникшим в его комнату в общежитии и похитившим принадлежащие ему колонку и наушники (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 

<

данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО в ходе предварительного расследования пояснила, что в мае 2023 года она приобрела комнату 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. При переезде она познакомилась с ФИО1, с которым поддерживала соседские отношения. ФИО1 проживал в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> с супругой и ребенком. Примерно в начале августа 2023 года у ФИО1 были проблемы с сотовым телефоном, и она предложила ему взять во временное пользование ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», на что последний согласился. В начале августа 2023 года, находясь в коридоре 3 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, она передала ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей. При этом она ФИО1 не разрешала продавать, закладывать и иным способом распоряжаться принадлежащим ей сотовом телефоном, также они договорились, что он вернет ей сотовый телефон, когда он ей будет необходим. Примерно в середине сентября 2023 года, она попросила ФИО1 вернуть ей её сотовый телефон, на что последний ей сообщил, что сотовый телефон остался в автомобиле, который находится на штрафстоянке, пояснив, что сотовый телефон остался в бардачке указанного автомобиля, и у него отсутствует возможность забрать его. Она ждала несколько дней, но ФИО1 не вернул ей её сотовой телефон. Данный сотовый телефон был приобретен в декабре 2018 года за 50000 рублей в полном комплекте. Данный сотовый телефон был оборудован силиконовым прозрачным чехлом, который материальной ценности не представляет. На корпусе была наклеена золотая наклейка «

<

данные изъяты>». Телефон не имел повреждений. На телефоне пароль она не устанавливала. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 10 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она в настоящее время не работает (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснила, что в начале августа 2023 года она узнала от супруга ФИО1 о том, что он похитил имущество из комнаты № по 

<

адрес>. Узнав о случившемся, она решила вернуть денежные средства в счет возмещения ущерба, о чем сообщила супругу. Так как супруг также хотел возместить материальный ущерб, он дал ей денежные средства и попросил передать их собственнику из 

<

адрес>. Через соседку ФИО, проживающую в комнате № по вышеуказанному адресу, она нашла жильца комнаты №, и вернула ему денежные средства (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности старшего менеджера ООО МКК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратился мужчина, который представился ФИО1 и предоставил свои документы. Мужчина хотел продать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был оценен в 5000 рублей. Мужчина согласился, после чего был составлен закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства, мужчина ушёл. При продаже мужчина пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время сотовый телефон продан (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его комнату № 

<

адрес>, откуда похитило колонку стоимостью 4 900 рублей, наушники стоимостью 4 000 рублей, чем причинило значительный ущерб (

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена комната № 

<

адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показал на место совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ похитил колонку марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>» из комнаты № 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость колонки марки «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 900 рублей, наушников марки «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

- заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит провести проверку по факту того, что ею был передан в пользование сотовый телефон «

<

данные изъяты>» соседу ФИО1, который принадлежащее ей имущество не возвращает (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен коридор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 

<

данные изъяты>). 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показал на место совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный ему ФИО (л.д. 

<

данные изъяты>). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО МКК «

<

данные изъяты>» свидетелем ФИО добровольно выдан закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ООО МКК «

<

данные изъяты>» сотовый телефон «

<

данные изъяты> за сумму — 5 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Приведенным выше показаниям потерпевших ФИО и ФИО, свидетелей суд доверяет, поскольку их показания последовательны, конкретны, в деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются также совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества ФИО свидетельствуют его действия при совершении хищения в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Совершение ФИО1 кражи с незаконным проникновением в жилище нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым установлено, что подсудимый противоправно, вопреки воле собственника, тайно, с целью хищения какого-либо ценного имущества, проник в комнату 

<

адрес> 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Суд считает установленным размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО в размере 8900 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества ФИО свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий ФИО1, согласно которым он похитил телефон, принадлежащий ФИО, понимая, что действует тайно, противоправно и своими действиями причиняет ущерб потерпевшей.

Суд считает установленным размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО в размере 10000 рублей, который с учетом её материального положения является для неё значительным.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению - явки с повинной (л.д. 17, л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии и в судебном заседании, предоставление органам следствия информации о скупке, куда подсудимым был сдан похищенный у ФИО телефон, наличие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях, который на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего, в том числе, тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, должных выводов для себя не сделавшего, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Правила ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: - закупочный акт, расходный кассовый ордер, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон