Дело № 2-1476/2020

74RS0031-01-2020-001323-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В., 

при секретаре: Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 02 декабря 2008 года, заключенного между сторонами, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 546 370 руб. 32 коп, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов в размере 851 200 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 663 руб. 37 коп.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 02 декабря 2008 года заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 13,65 % годовых, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная на недвижимое имущество и с ФИО2 в тот же день заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение обязательств заемщиком. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств по состоянию на 20 февраля 2020 года у ответчиков образовалась задолженность в указанном размере, в добровольном порядке которая не погашается, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2008 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставляет кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 182 месяца, под 13, 65 % годовых, на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по 

<

адрес обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> с размером ежемесячного платежа, равном 13 083 руб. 09 коп. за исключением первого платежа в размере 6 713 руб. 11 коп. и последнего платежа в размере 12 557 руб. 88 коп. (л.д. 44-56).

ФИО1 с указанными условиями кредитного договора, а также с графиком платежей был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в указанных документах.

В материалах дела имеется закладная от 10 декабря 2008 года, согласно которой указанная недвижимость является предметом залога по кредитному договору, первоначальным залогодержателем является Банк (л.д. 68-71).

Согласно договору купли-продажи от 02 декабря 2008 года ФИО1 приобрел жилое помещение, расположенное по 

<

адрес обезличен> (л.д.63-65) и 10 декабря 2008 года оформил право собственности с обременением ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 67).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02 декабря 2008 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, по условиям которого (п. 2.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору кредита поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.58-62). 

Факт заключения договора и получения денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 02 декабря 2008 года (л.д.57). 

11 сентября 2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками производится ненадлежащим образом, последний платеж произведен 27 апреля 2017 года в размере 13 100 рублей (л.д. 96-98), иных платежей в счет погашения задолженности более не поступало. 

В адрес заемщиков Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 99-102), которые оставлены без исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 02 декабря 2008 года по состоянию на 20 февраля 2020 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 546 370 руб. 32 коп. в том числе:

-основной долг – 499 196 руб. 36 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 25 744 руб. 54 коп.;

- пени по просроченному долгу – 11 070 руб. 78 коп.;

- пени за неуплату процентов – 10 358 руб. 64 коп. (л.д. 11-43).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует кредитному договору.

Ответчиками иной расчет суду не представлен, также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 546 370 руб. 32 коп. в том числе: основной долг – 499 196 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 25 744 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу – 11 070 руб. 78 коп., пени за неуплату процентов – 10 358 руб. 64 коп. : 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2 существенно нарушают условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, то Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство является основанием для расторжения указанного кредитного договора.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов. 

Определяя стоимость указанной квартиры, суд исходит из оценочной стоимости предмета залога, представленного ООО «Прайд» от 17 февраля 2020 года в сумме 1 064 000 руб.

Исходя из изложенного, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 851 200 руб. равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 663 руб. 37 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 02 декабря 2008 года в размере 546 370 (пятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят) рублей 32 копейки. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате госпошлины 20 663 рубля 37 копеек, т.е. по 10 331 (десять тысяч триста тридцать один) рубль 69 копеек с каждого из ответчиков. 

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость помещения в размере 851 200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 02 декабря 2008 года, заключенный между «Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2020 года.

Судья :