Дело № 2а-2869/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Подоговой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к инспектору Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о признании действий должностного лица незаконными,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО13 о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии решения о принудительном исполнении не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, в направлении не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения.

В обоснование искового заявления, ФИО1 указал, что дата. в его адрес поступило постановление 

<

...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано в установленном законом порядке, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от дата. постановление было отменено. Однако на основании указанного постановления инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО14 было принято решение о принудительном исполнении данного постановления. дата. СПИ ОСП по ВАШ ВГО на основании Акта по делу об административном правонарушении от дата. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Постановлением от дата. в рамках исполнительного производства № было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его счете в 

<

...> дата. с расчетного счета было произведено удержание денежных средств в размере 500 рублей. В результате незаконных действий инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Владивостоку он незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования административного искового заявления в полном объеме, пояснив, что был лишен возможности пользоваться денежным счетом.

Административный ответчик - представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку инспектор отделения по обеспечению исполнения административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО15 и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указали, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена, заказным почтовым отправлениям, по адресу указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства дата года за исх. №, и получено гр. ФИО1 (согласно почтового уведомления) дата года. дата года постановление вступило в законную силу. В связи с отсутствием информации об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП), а также в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, в срок предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФ об АП, постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов ОСП по ВАШ ВГО. дата года на момент отправки на принудительное исполнение второго экземпляра постановления 

<

...> в форме электронного документа, жалоба на вышеуказанное постановление в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ФИО1 не поступала. дата года в ОСП по ВАШ ВГО было направлено информационное письмо с копией решения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока. Просил в удовлетворении требований искового заявления истца отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные представителем административного ответчика документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что дата. в отношении ФИО1 ФИО17 инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении собственника автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 ФИО18, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

...>) о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 4 статьи 12.16 КРФ об АП.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «Кордон», идентификатор КВ0201, свидетельство о поверке 

<

...>, срок действия до дата года, дата года в 17 часов 41 минуту в 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

На момент совершения административного правонарушения, по данным ГИБДД Приморского края, собственником транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №, являлся Пирогов ФИО19

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заказным почтовым отправлениям по адресу, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства дата года за исх. № и получено ФИО1 (согласно почтового уведомления) дата года.

дата года постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> года, вступило в законную силу.

В связи с отсутствием информации об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП), а также в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, в срок предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.32.2 КРФ об АП, 20.02.2017г. постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов ОСП по ВАШ ВГО.

дата. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ВГО ФИО3 на основании акта об административном правонарушении 

<

...>., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу 

<

...>., предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в 

<

...>». дата. взысканы денежные средства в сумме 500 рублей.

дата года на момент отправки на принудительное исполнение второго экземпляра постановления 

<

...> в форме электронного документа, жалоба на вышеуказанное постановление в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ФИО1 не поступала.

дата в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поступило решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО20 (вх. 

<

...>). На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление 

<

...> года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено. О чем, дата года в ОСП по ВАШ ВГО было направлено информационное письмо с копией решения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решении о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Вместе с тем, согласно решения Первомайского районного суда г. Владивостока ФИО21 от дата. рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата проходило без участия представителя Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, сведений об извещении отсутствуют.

Согласно пояснениям ответчика, в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, извещение о дне и времени судебного заседания о рассмотрении жалобы ФИО1 не поступало. 

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконными действия инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО22 выразившиеся в принятии решения о принудительном исполнении не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, в направлении не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения, не имеется, поскольку у ответчика отсутствовали сведения об обжаловании истцом постановления об административном правонарушении от дата 

Само по себе направление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, так как правовые последствия возникают лишь после решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства в сроки и в порядке, установленные ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО23 к инспектору Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о признании действий должностного лица незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.04.2017г.

Судья Н.А.Буланова