УИД32RS0031-01-2019-000694-84

№ 2-606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 05 декабря 2019г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Булаховой Ю.И.,

представителя ответчиков: ФИО2 и ФИО3, по доверенности ФИО4,

представителей ответчика Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского района ФИО5, представителей ответчика Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского района Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительными доверенностей, записи в ЕРГН, признании договора частично недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего доверенного лица Булаховой Ю.И. обратился в суд с иском, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд: признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО7 на совершение ряда юридически значимых действий по вопросу подготовки документов и оформлению права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удостоверенную главой Белоберезковской поселковой администрации ФИО5, зарегистрированную в реестре за №, недействительной; признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО7 на совершение дарения принадлежащей ФИО1 на праве общей совместной собственности квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, удостоверенную главой Белоберезковской поселковой администрации ФИО5, зарегистрированную в реестре за №, недействительной; признать недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; восстановить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей совместной собственности на квартиру общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить доли между ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав их равными; признать договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 в период которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность, с использованием заемных денежных средств у Банка по договору ипотеки, была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кредит погашен полностью. В июле 2019 года истец узнал о том, что собственником квартиры стала их дочь ФИО3, на заключение сделки своего согласия он не давал, в связи с чем, ФИО2 могла распоряжаться только своей долей в праве собственности на квартиру. Ссылаясь на свою юридическую неграмотность, и настойчивость супруги, которая хотела, чтобы вся квартира принадлежала ей, он подписал доверенности, в силу которых супруга имела возможность распоряжаться его 1/2 долей квартиры, по своему усмотрению. Вместе с тем согласно закону режим общей совместной собственности супругов может быть изменен только путем заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, либо брачного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, доверил представлять свои интересы адвокату Булаховой Ю.И.

Представитель истца по доверенности адвокат Булахова Ю.И. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в силу ст. 185.1 ГК РФ доверенности, выданные ФИО1 на имя ФИО2 удостоверены не уполномоченным лицом, в связи с чем являются ничтожными, т.к посягают на публичные интересы в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, своего согласия на совершение сделок ФИО1 не давал, таким образом записи о государственной регистрации права за ФИО2 на основании договора дарения и договор дарения в пользу ФИО3 являются недействительными.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, доверили представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, в котором в том числе указала, что истец вводит суд в заблуждение, т.к. спорная квартира приобреталась супругами для их дочери ФИО3 с привлечением заемных средств у Банка, неоспоримым условием которого и для предоставления кредита было включение истца в качестве созаемщика по кредитному договору. Об этом истец знал с самого начала. Все юридические вопросы, а также погашение кредита осуществляла ФИО2, при этом, большая часть задолженности погашена ФИО3 Истец свои деньги в погашение кредита не вносил, ни разу не оплатил коммунальные платежи и ни разу не пришел в квартиру. Выдавая супруге доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на совершение ряда юридических действий по вопросу подготовки документов и оформления права собственности на квартиру, а также доверенность на совершение от его имени дарения своей 1/2 доли квартиры истец осознавал все происходящее и собственноручно подписал доверенности, при этом осознавал все последствия сделки и желал её наступления, никакого давления ответчики на него не оказывали. Утверждение истца о том, что собственником квартиры является дочь он узнал только в 2019 году голословно, т.к. еще в 2014 году он знал, что квартира приобретается для дочери.

Представители ответчика Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского района ФИО5 и по доверенности ФИО8 иск не признали, пояснили, что глава Белоберезковской поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. выдала и удостоверила, в соответствие с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации, доверенности ФИО1 ФИО7, при этом была установлена личность лица, выдававшего доверенность и проверена его дееспособность. 

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области по доверенности ФИО6 и ФИО9 иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. его действия могут быть обжалованы только в порядке предусмотренном КАС РФ, а истец не указал какие именно нормы Управлением как регистрирующим органом были нарушены. Сделка была зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, а истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления имеют право совершать нотариальные действия, в частности удостоверять доверенности.

06.06.2017 г. за №97 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

Пунктом 2 Инструкции установлено, что глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса (часть четвертая статьи 1 Основ).

Глава поселения может совершать нотариальные действия, если уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения, и если в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образована (абзац третий части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 

Пунктом 9 Инструкции установлено, что в соответствии со статьей 33.1 Основ контроль за совершением нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления осуществляет территориальный орган Минюста России.

Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре регистрации нотариальных действий), форма которого утверждена приказом Минюста России № 313.

Пунктом 3 Инструкции установлено, что должностные лица местного самоуправления для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению, проживающего на территории соответствующего поселения или муниципального района, с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

9) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

10) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

11) удостоверяют время предъявления документов;

12) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе;

13) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу (часть первая статьи 37 Основ).

Законодательными актами Российской Федерации должностным лицам местного самоуправления может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий (часть вторая статьи 37 Основ).

Из пункта 4 следует, что при совершении нотариальных действий должностные лица местного самоуправления руководствуются Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки. Право общей совместной собственности супругов зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 заключили договор дарения 1/2 доли 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> по условиям которого ФИО1 безвозмездно передает, а ФИО2 принимает в дар 1/2 долю. Договор подписан сторонами собственноручно, но не прошел государственную регистрацию, поскольку кредит перед Банком не был погашен и обременение в виде ипотеки не снято.

Как указал истец после выплаты кредита в августе и сентябре 2016 г. по настойчивым просьбам супруги торопившейся переоформить квартиру на себя он ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность ФИО7 быть его представителем во всех уполномоченных учреждениях по вопросу подготовки документов и оформлении права собственности на квартиру 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также выдал доверенность ФИО7, подарить принадлежащую ему на праве общей совместной собственности квартиру своей супруге ФИО7, и после этого договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора дарения и договора купли-продажи квартиры.

Данные обстоятельства подтвердил в суде представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО6 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вступившим в законную силу с 1 сентября 2019 года из перечня нотариальных действий, которые вправе совершать должностные лица местного самоуправления, исключено удостоверение завещаний и удостоверение доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.

Таким образом, судом установленного, что при удостоверении доверенностей в 2016 году глава Белоберезковской поселковой администрации ФИО5 действовала в пределах данных ей Законом на тот момент времени полномочий. Обе доверенности были подписаны ФИО1 собственноручно в присутствии должностного лица, при этом личность доверителя установлена, дееспособность проверена, доверенности зарегистрированы в Реестре, взыскана государственная пошлина, данные обстоятельства подтвердила в суде сама ФИО5, при этом пояснила, что никакого давления на истца, при выдаче доверенности никто не оказывал, что не оспорено истцом и его представителем.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 не могла подарить квартиру дочери без согласия истца, поскольку его доля не была определена ни брачным договором, ни разделом квартиры, суд не принимает, поскольку в соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное, не предусмотрено договором между супругами. Спора между супругами не было, поэтому они и определили, что им принадлежит по 1/2 доле квартиры, которую истец подарил своей жене. Договор ими был оформлен, истец собственноручно подписал его, т.е. заключая договор дарения в пользу супруги ФИО1, выразил свое волеизъявление, распорядившись своим имуществом по собственному усмотрению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие воли истца на отчуждение своей доли супружеского имущества путем заключения договора дарения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, следовательно, имущество полученное супругом в дар является имуществом каждого супруга, и получив от ФИО1 в дар его долю в квартире, ФИО2 не требовалось получать согласие истца, при совершении сделки дарения своего имущества дочери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную супругом сделку по распоряжению спорным имуществом, то именно он должен доказать недобросовестность поведения ответчиков.

Доводы истца и его представителя о недействительности оспариваемой сделки по мотиву отсутствия согласия супруга на совершение сделки не основан на законе. Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

Выдавая доверенность на совершение действий направленных на подготовку документов и оформлению права собственности на 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также выдавая доверенность на совершение от своего имени действий направленных на заключение сделки договора-дарения спорной квартиры ФИО1 знал и понимал значение своих действий, которые были направлены на отчуждение квартиры в пользу супруги, с последующей целью подарить квартиру дочери ФИО3, при этом доводы истца, изложенные в исковом и в уточненном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемого договора заключенного ФИО2 и ФИО3 в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на квартиру недействительным, а также требования о признании недействительной и восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности - отсутствуют, а доказательства представленные представителем ответчиков по доверенности ФИО4 сомнений у суда не вызывают, т.к. соответствуют установленным судом обстоятельствам.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании доверенности выданной им ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, доверенности выданную им ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 недействительными; признании недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру; восстановить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей совместной собственности на квартиру; определении равными долей между ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде квартиры; признании договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, недействительным; прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, и признать за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, удовлетворению не подлежат. 

Меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского района Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительными доверенностей, записи в ЕРГН, признании договора частично недействительным, признании права собственности, отказать.

Меры по обеспечению иска принятые определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру кадастровый № площадью 66,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.