Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 05 октября 2017 года 

Кривошеинкий районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дутова О.А., 

при секретаре Рыжаковой И.И., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Зубовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , судимого:

- 25.07.2013 Кривошеинским районным судом Томской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Кривошеинского районного суда Томской области от 20.01.2014) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев; 

- 12.03.2014 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 

- 23.04.2014 Шегарским районным судом Томской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 12.03.2014 и от 25.07.2013) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освободившегося 24.06.2016 по отбытию срока наказания; 

- 13.09.2017 Кривошеинским районным судом Томской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на 11 июня 2017 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в крытый двор дома, расположенного по адресу: , откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.Г.Г., а именно: светодиодную панель марки «Lezard» 18 W, стоимостью 650 рублей, тройную электрическую колодку с выключателем марки «Lezard», стоимостью 250 рублей, три светодиодные лампы «Camelion» 25 Вт, стоимостью 135 рублей каждая, на общую сумму 405 рублей, электрическую вилку с выключателем марки «Elektrik TDM» стоимостью 125 рублей, электрический выключатель марки «Lezard» стоимостью 90 рублей, шуруповерт марки «HERZ», мощностью 14,4 V, стоимостью 1000 рублей, полимерную канистру объемом 20 литров, стоимостью 300 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму 2820 рублей, чем причинил Т.Г.Г. материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил имущество, принадлежащее СПК «Кривошеинский», а именно: комплект зажима переднего тормоза марки «UMY 13329ZA» стоимостью 3000 рублей, две противотуманные фары марки «TYC» на автомобиль Mazda ВТ -50, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, 5 литров бензина марки АИ- 80, стоимостью 33 рубля 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 169 рублей, чем причини СПК «Кривошеинский» материальный ущерб на общую сумму 7169 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ночь с 10 на 11 июня 2017 года, в ночное время, находясь у сестры, в состоянии алкогольного опьянения, он около двух часов ночи, когда все уже спали, решил прогуляться по улицам . Проходя по проулку на мимо построек Т.Г.Г., расположенных за его домом, увидел дверь, ведущую в крытый двор дома. Решил проникнуть во двор дома Т.Г.Г., чтобы что-нибудь похитить. Дверь была изнутри закрыта на крючок. Он рукой открыл крючок и вошел в крытый двор. Пройдя через стайки, во дворе дома увидел какой-то пакет на полу. Что находилось в пакете он не смотрел. Данный пакет с его содержимым он похитил. Рядом стоял шуруповерт зеленого цвета, марку которого он не знает, который он тоже взял себе. Выходя тем же путем со двора дома Т.Г.Г., он увидел двадцатилитровую пластмассовую канистру синего цвета, в которой находилось несколько литров бензина. Данную канистру он тоже похитил. Когда вышел, то все похищенное решил спрятать у своей знакомой ФИО15 во дворе дома. Дом ФИО16 расположен по соседству с домом Т.Г.Г. Пройдя во двор ФИО17, он подошел к бане, где на чердаке спрятал все похищенное, а именно: выключатели, лампочки, электрическую вилку, противотуманные фары, зажимы на автомобильные колодки, шуруповерт, канистру с бензином. Об этом он никому не рассказывал и ФИО18 этого не видела. После этого он пошел домой к ФИО20 и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном преступлении и уже в присутствии ФИО19 выдал похищенное во дворе дома Т.Г.Г. имущество. В содеянном раскаивается, с размером ущерба в сумме 2820 рублей причиненного Т.Г.Г. и в сумме 7169 причиненного СПК «Кривошеинский», согласен полностью (т. 1 л.д. 56-57, 65-66). 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего и представителя потерпевшего юридического лица СПК «Кривошеинский» Т.Г.Г., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что является председателем СПК «Кривошеинский». На балансе СПК «Кривошеинский» имеется автомобиль марки «Mazda», на котором он работает. На данный автомобиль в г. Томске на финансы СПК «Кривошеинский», на что имеются товарные накладные, приобретались запасные части для ремонта служебного указанного выше автомобиля, а именно комплект пружин для тормозных колодок стоимостью 3000 рублей, и две противотуманные автомобильные лампы марки «TYC», стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, которые он после покупки привез к себе домой, чтобы в дальнейшем установить и отремонтировать служебный автомобиль. 10 июня 2017 года, в вечернее время, он по окончании домашних дел поставил на крыльцо принадлежащий ему шуруповерт марки «HERZ», так как он разрядился, на зарядку хотел поставить утром. Перед тем как ложиться спать, он закрыл все входные двери в крытый двор своего дома, кроме двери ведущей в стайку, расположенную в крытом дворе. Утром 11.06.2017 года, когда проснулся и вышел на улицу, то хотел поставить аккумуляторную батарею от шуруповерта на зарядку, но на крыльце, где оставил его вечером, шуруповерта не было. Осмотрев крытый двор, он не обнаружил свой шуруповерт. После этого он хотел сложить запасные части на служебный автомобиль и ехать в с. Кривошеино, в автосервис. Осмотрев двор, не обнаружил указанных выше запчастей от автомобиля. Также из крытого двора пропала принадлежащая ему пластмассовая канистра синего цвета с резьбовой пробкой красного цвета, в котором находилось 5 литров бензина марки АИ- 80, принадлежащего СПК «Кривошеинский», стоимостью 33 рубля 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 169 рублей. Канистру оценивает в 300 рублей, так как она повреждений не имела, находилась в хорошем состоянии, эксплуатировалась по назначению, когда приобретал и за какую сумму не помнит. Шуруповерт марки «HERZ», в корпусе зеленого цвета мощностью 14,4 V, приобретал в 2011 году, за какую сумму не помнит, оценивает его в 1000 рублей, так как находился в рабочем состоянии, ремонту не подвергался. В г. Томске он себе приобретал светодиодную панель марки Lezard 18 W, стоимостью 650 рублей, тройную электрическую колодку с выключателем марки Lezard, стоимостью 250 рублей, три светодиодные лампы Camelion 25 Вт стоимостью 135 рублей каждая, на общую сумму 405 рублей, электрическую вилку с выключателем белого цвета марки Elektrik TDM стоимостью 125 рублей и электрический выключатель белого цвета марки Lezard стоимостью 90 рублей, которые находились в заводских упаковках, хранились в крытом дворе его дома и также пропали. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 2820 рублей, который для него значительным не является, ущерб от кражи имущества СПК «Кривошеинский» составил 7169 рублей. Изначально он не стал заявлять о пропаже имущества, так как решил, что сам найдет свое имущество и имущество СПК «Кривошеинский», но так как не получилось отыскать похищенное, то с заявлением обратился в полицию. Позже стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, который после кражи похищенное имущество спрятал на чердаке бани во дворе дома соседки ФИО21. После обнаружения кражи имущества, он выходил в сторону проулка, расположенного между его домом и домом ФИО22, и видел, что тропа от его построек, вела в сторону построек дома ФИО23, а именно была примята трава. Брать принадлежащее ему имущество и имущество, принадлежащее СПК «Кривошеинский», ФИО1 он не разрешал. Каких-либо долговых обязательств ни у него, ни у СПК «Кривошеинский» перед ФИО1 нет. Все похищенное ему сотрудники полиции вернули в целостности и сохранности (л.д. 34-35). 

В судебном заседании также на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля Б.У.А., которая на предварительном следствии показала, что более двух месяцев проживает по адресу: . В проживает Т.Г.Г. Вход в ее крытый двор свободный. Во дворе расположена баня. В гости к ней часто приходит ее знакомый ФИО1. Примерно в первых числах июня 2017 года, точного числа не помнит, в послеобеденное время к ней приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1. Они прошли по двору и прошли к ее бане, где с чердака бани ФИО1 подавал какой-то пакет, с содержимым, шуруповерт и канистру синего цвета. Откуда данные предметы появились на чердаке ее бани, ей изначально было не известно, но позже она узнала, что данные предметы ФИО1 похитил у Т.Г.Г. и в ночное время положил их на чердак ее бани, после этого она разговаривала с ФИО1 и спросила, зачем он сложил данные предметы на чердаке ее бани во дворе ее дома, но ФИО1 ничего толком не пояснил, сказал, что был пьяный (том № л.д. 51-52). 

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

- сообщением о преступлении от 12.06.2017, поступившим в дежурную часть ОМВД по Кривошеинскому району от Т.Г.Г. в 18-00 часов о том. Что 11.06.2017 в ночное время неизвестное лицо путем свободного доступа проникло во двор его дома по в , откуда похитило шуруповерт, канистру с бензином, коробку запчастей (том 1, л.д. 6). 

- протоколом принятия устного заявления от 12.06.2017, поступившее в ОМВД России по Кривошеинскому району от гр. Т.Г.Г., в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут по 09 часов 00 минут со двора его дома по , похитили принадлежащие ему вещи: электроколодку тройную с выключателем, электровилку с выключателем, три штуки светодиодных ламп, комплект пружин для колодок Мазда, две противотуманные лампы к автомобилю Мазда, панель светодиодную, шуруповерт HERZ, канистру объемом 20 литров с бензином 5 литров АИ – 80. Просит установить лицо, совершившее кражу и привлечь его к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен двор дома по в . К дому пристроен крытый шифером двор, в котором имеется дощатая дверь с ограды дома под навес с запорами, а также дверь в огород на запоре. От двери в огород ведет тропинка, затем межа с травой. От участка огорода дома по , № к строениям на участке дома по по траве имеется свеже примятая заметная тропинка. Каких-либо повреждений на запорных устройствах дверей не обнаружено. (том № 1 л. д. 9-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому во дворе в с участием Б.У.А. у гр. ФИО1 были изъяты предметы: светодиодная панель марки «Lezard» 18 W, тройная электрическая колодка с выключателем марки «Lezard», три светодиодные лампы «Camelion» 25 Вт, электрическая вилка с выключателем марки «Elektrik TDM», электрический выключатель марки «Lezard», шуруповерт марки «HERZ», мощностью 14,4 V, пластмассовая канистра синего цвета объемом 20 литров с 5 литрами бензина, комплект зажима переднего тормоза марки «UMY 13329ZA» две противотуманные фары марки «ТYС» на автомобиль Mazda ВТ – 50 (том № 1 л.д. 14-27); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств похищенные предметы: светодиодная панель марки «Lezard» 18 W, тройная электрическая колодка с выключателем марки «Lezard», три светодиодные лампы «Camelion» 25 Вт, электрическая вилка с выключателем марки «Elektrik TDM» электрический выключатель марки «Lezard», шуруповерт марки «HERZ», мощностью 14,4 V, пластмассовая канистра синего цвета объемом 20 литров с 5 литрами бензина, комплект зажима переднего тормоза марки «UMY 13329ZA» две противотуманные фары марки «ТYС» на автомобиль Mazda ВТ -50, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Б.У.А., у гр. ФИО1 (том № 1 л.д.49); 

- распиской Т.Г.Г. о возвращении принадлежащего ему и СПК «Кривошеинский» похищенного имущества (том 1, л.д. 50); 

- счетом, товарными чеками, квитанцией торговых организаций подтверждается размер причиненного преступлением ущерба (том 1, л.д. 45, 47-48); 

- протоколом явки с повинной от 12.06.2017 года, поступившим в ОМВД России по Кривошеинскому району от гр. ФИО1, в котором он сообщил, что в ночь с 10 на 11 июня 2017 года, с целью хищения чужого имущества, проник в крытый двор Т.Г.Г., откуда похитил принадлежащее ему имущество, которое в последствии спрятал на чердаке бани во дворе Б.У.А. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 53). 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении им преступного деяния, а потому положены судом в основу обвинительного приговора. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего юридического лица Т.Г.Г., свидетеля Б.У.А. и совокупностью иных исследованных доказательств по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1 суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена. 

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО1, который, не имея на то разрешения владельца, незаконно, открыв запорные устройства двери, проник в помещение крытого двора дома по в , откуда тайно похитил принадлежащее Т.Г.Г. и СПК «Кривошеинский» имущество, скрывшись с похищенным с места происшествия. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний потерпевшего, самого подсудимого о способе проникновения в помещение крытого двора, что также подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, ранее судим. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах на состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдаче похищенного имущества. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишением свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

В связи с совершением ФИО1 инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления до вынесения приговора Кривошеинского районного суда от 13.09.2017, которым ему назначено наказание в виде условного лишения свободы, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется. Наказание по приговору от 13.09.2017 подлежит исполнению самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, с учетом имущественного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, и в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию. 

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 13.09.2017 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: светодиодная панель марки «Lezard» 18 W, тройная электрическая колодка с выключателем марки «Lezard», три светодиодные лампы «Camelion» 25 Вт, электрическая вилка с выключателем марки «Elektrik TDM», электрический выключатель марки «Lezard», шуруповерт марки «HERZ», мощностью 14,4V, пластмассовая канистра синего цвета объемом 20 литров с 5 литрами бензина, комплект зажима переднего тормоза марки «UMY 13329ZA», две противотуманные фары марки «ТYС» на автомобиль Mazda ВТ -50 –оставить у потерпевшего и представителя потерпевшего юридического лица Т.Г.Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд. 

Председательствующий подпись О.А. Дутов 

Копия верна. 

Приговор суда вступил в законную силу 17.10.2017.