2-405-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 41438 руб., уплаченных по договору, неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 62057 руб.; штрафа; компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов.

Иск мотивирован следующим. 

-Дата- истец приобрел у ответчика телевизор UltraHD SAMSUNG UE55KU6300U стоимостью 41438 руб. В процессе эксплуатации телевизор перестал функционировать, на экране появилась темная полоса. По заказ-наряду № истец передал товар на диагностику в сервисный центр ООО «Радуга», -Дата- был составлен акт №. Согласно заключению независимой экспертизы Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» №, невозможно категорично заявить о причинах возникновения трещины, проявляющейся на включенном телевизоре в виде черной вертикальной полосы. Наиболее вероятно, что образование микротрещины, которая привела к появлению темной полосы в левой части экрана, произошло до передачи конечному потребителю. На основании данного заключения истец подал ответчику заявление о замене товара на аналогичный, на что был получен ответ о необходимости проведения дополнительной экспертизы товара, -Дата- товар был передан ответчику. По состоянию на -Дата- ответчик дополнительную экспертизу не провел, товар на аналогичный не заменил, деньги истцу за уплаченный товар не вернул.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что недостатки товара возникли в результате нарушения правил эксплуатации товара, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 466 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

-Дата- истец приобрел у ответчика телевизор UltraHD SAMSUNG UE55KU6300U стоимостью 41438 руб. Оплата истцом товара произведена в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовым чеками от -Дата- и ответчиком не оспаривается.

Истец является гражданином, приобретающим товары и заказывающим работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу товаров работ потребителям.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с заказ-нарядом № без даты истец сдал товар в авторизованный сервисный центр ООО «Радуга» для проведения проверки качества, -Дата- по акту выполненных работ (диагностика) № принял товар обратно.

В соответствии с заключением эксперта Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» № от -Дата-, проведенной по заявлению истца, невозможно категорично заявить о причинах возникновения трещины, проявляющейся на включенном телевизоре в виде черной вертикальной полосы. Наиболее вероятно, что образование микротрещины, которая привела к появлению темной полосы в левой части экрана, произошло до передачи конечному потребителю.

-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара на аналогичный, на что -Дата- получил письменный отказ.

-Дата- истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

Наличие в товаре недостатков ответчиком не оспаривается, между сторонами имеется спор о характере недостатков – производственном или эксплуатационном.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №, проведенной ООО «Независимая экспертиза»: 

По первому вопросу:

В принадлежащем истцу UltraHD телевизоре SAMSUNG, UE55KU6300UXRU (серийный номер №) имеются заявленные истцом недостатки: телевизор перестал функционировать, в левой части экрана шириной 30 см появилась темная полоса, на которой имеются трещины внутренних слоёв матрицы, и при включении телевизора видны цветные полосы, а изображение отсутствует.

По второму вопросу:

Недостатки образовались по причине внешнего механического воздействия на матрицу экрана, от механического воздействия во внутренних стеклянных слоях образовались трещины. Выявленные недостатки не являются заводскими дефектами, не возникли до передачи товара потребителю, образовались в результате нарушения правил эксплуатации товара, в частности в результате механического повреждения.

По третьему вопросу:

Выявленные недостатки устранимы, для этого необходимо произвести замену матрицы телевизора в условиях авторизированного сервисного центра.

По четвертому вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта и временные затраты, необходимые для устранения выявленного недостатка в условиях авторизированного сервисного центра с учетом обычно применяемого способа составит 39 800 рублей.

При определении характера недостатков, суд руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизы № ООО «Независимая экспертиза», которое признает допустимым доказательством. Данное заключение содержит исследовательскую часть, выводы по поставленным вопросам, которые изложены в доступной форме, не позволяющей двояко истолковать представленное заключение. Заключение экспертов прошито, пронумеровано, имеет подпись эксперта, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что заключение эксперта Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» № от -Дата-, не содержит категоричного вывода о причинах возникновения недостатков товара, как производственных. Вывод о наличии в товаре производственных недостатков носит вероятный характер.

Судом установлено, что недостатки товара носят эксплуатационный характер.

Суду не представлено достаточных допустимых доказательств возникновения недостатков товара до передачи товара потребителю, что не дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу. 

Судья Кочетков Д.В.