Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2024 года 

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: ФИО2

с участием государственного обвинителя: прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> где, в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымного (черного) пороха, массой 183 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка приобретения и хранения оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, установленного в Российской Федерации, и желая этого, незаконно, т.е. в нарушение: ст. ст. 6,13,22,25 Федерального закона «Об оружии» №150 – ФЗ от 13.12.1996, согласно которым приобретение, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему включая их составные части и компоненты, к которым относятся в том числе и взрывчатые вещества, разрешаются гражданам получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на приобретение или хранение и ношение оружия, а также положений разделов VI, XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, устанавливающих порядок приобретения, хранения и оборота оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе следствия не установлены, оставил у себя в помещении дома по адресу: 

<

адрес> вышеуказанное промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох, массой 183 грамма, где в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150 – ФЗ от 13.12.1996, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему включая их составные части и компоненты, к которым относятся, в том числе и взрывчатые вещества, разрешаются гражданам получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также положений раздела XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, устанавливающих порядок хранения и оборота оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе следствия не установлены, стал их незаконно хранить в тумбе, находящейся в спальной комнате вышеуказанного дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в тумбе, расположенной в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох, массой 183 грамма, незаконно хранимое ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которыми с июля 2009 года по 2015 год он официально являлся охотником, был владельцем оружия ИЖ- 27М. В 2015 году он принял решение о том, что больше не будет владельцем оружия и сдал его, при этом порох, которым он снаряжал патроны, не стал сдавать, так как не посчитал нужным это сделать, после чего стал хранить его у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Сам порох находился в металлической банке. В охотобществе он не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, специального права на ношение и (или) хранение оружия он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им поступила информация о том, что он в по месту жительства, по данному адресу незаконно хранит взрывчатое вещество, а именно порох, а также предложили добровольно выдать имеющийся у него предметы и вещества, а также предметы и вещества, оборот которых запрещен либо ограничен на территории Российской Федерации. После этого он понял, что хранящийся у него в помещении жилого дома по данному адресу порох все равно обнаружат сотрудники полиции. 

После этого он выдал сотрудникам полиции металлическую банку, в которой находился порох, который был изъят и упакован. Ему известно, что хранение пороха без наличия специального права, запрещено. Он осознавал, что его действия, а именно хранение пороха, незаконны. В настоящее время он осознает, что своими действиями совершил преступление. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49, 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления – незаконного хранения взрывчатых веществ (л.д.50-54).

Показания, данные им в ходе предварительного расследования, он подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого в период предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ФИО4 по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский» когда поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> – ФИО1 незаконно хранит взрывчатое вещество. 

Для проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО4 по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №2 проследовали по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОМП жилища по данному адресу, участвующему ФИО1 разъяснено, что в ФИО4 по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский» поступила оперативная информация о том, что он, по месту жительства в 

<

адрес>, незаконно хранит порох. 

Далее в ходе ОМП, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие у него взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в помещении спальни дома по указанному адресу незаконно хранится порох, при этом ФИО1 указал, что желает выдать указанное вещество. 

В ходе ОМП, ФИО1 выдал одну металлическую банку, в которой находилось сыпучее вещество, при этом он пояснил, что это именно порох. Далее, в ходе ОМП, указанное вещество было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что приобрел, изъятый у него порох, тогда когда он еще был охотником официально.

По окончанию осмотра всем участвующим лицам был вслух зачитан протокол осмотра места происшествия. При этом замечаний по заполнению протокола ни у кого не поступило. Затем все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе осмотра (л.д. 32-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного уголовного розыска ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский», данными им в ходе расследования и оглашенными с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям данными свидетелем Свидетель №1

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Показания свидетелей объективно подтверждаются иными материалами дела. В судебном заседании не установлено заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО1, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая банка с черным сыпучим веществом (л.д. 6-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, вещество, массой 183 грамма в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом. Дымные (черные) пороха предназначены для применения в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, в качестве дополнительных зарядов (воспламенителей) пиротехнических изделий, боеприпасов ствольной артиллерии среднего и крупного калибров, в качестве пиротехнических изделий и т.п. (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, было осмотрено взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох, общей массой 183 грамма, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох, общей массой 183 грамма, было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- информацией Федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ранее являлся владельцем оружия ИЖ – 27 М, калибр 12/70, №; ДД.ММ.ГГГГ данное оружие сдано им на утилизацию. В настоящее время владельцем оружия не является (л.д.72), 

-информацией Федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной прокурором к материалам дела, согласно которой в связи с добровольным отказа от владения огнестрельным оружием, разрешение н6а хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему было анулировано.

Фактические обстоятельства дела – время (с учетом уточнений государственного обвинителя с которыми суд не имеет оснований не согласиться) и место хранения ФИО1 взрывчатых веществ, обнаружение и изъятие у него данных веществ, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре доказательств: признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятые у подсудимого вещества являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, что подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Отсутствует в действиях ФИО1 добровольная сдача взрывчатых веществ. По смыслу закона, под добровольной сдачей взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов.

Поскольку изъятие взрывчатых веществ было осуществлено при производстве следственных действий – в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого, в рамках досудебного производства по уголовному делу в отношении него, что исключало реальную возможность ФИО1 распорядиться иным способом взрывчатыми веществами, находящимися у него в доме, либо продолжить их хранение.

При таком положении добровольная сдача взрывчатых веществ ФИО1 исключена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.ст.6, 43, ч.3 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, страдающего хондрозом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, со штрафом.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования ФИО1 от адвоката отказался, что не связано с его материальным положением, о чем свидетельствует его заявление (л.д.40), в ходе судебного заседания ФИО1 также отказался от участия адвоката ФИО7, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 9 876 рублей и судебном заседании в сумме 1 975, 20 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осуждённым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох, общей массой 183 грамма передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.