Дело № 2-1050/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г. г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федякова М.В.

при секретаре Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Администрации Сальского городского поселения, ФИО1, третье лицо нотариус Сальского нотариального округа ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга за счет наследственного имущества К.Н.В., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском о взыскании долга за счет наследственного имущества К.Н.В., предъявив требования к Администрации Сальского городского поселения, ФИО1, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и К.Н.В. было заключено (3 кредитных договора): 

19.03.2015 года кредитный договор № о предоставлении кредита в «Потребительский кредит» в сумме 115 000 руб. на срок по 19.03.2020 года под 22,5 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, и вышла на просрочку, погашение ежемесячно не производится. 

По состоянию на 27.05.2020 года задолженность по кредитному договору №, составляет 152276 рублей 03 копейки, из которых: 86813,99 рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 65426,04 рублей – задолженности по просроченным процентам. 

25.10.2016 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в «Потребительский кредит» в сумме 66775 руб. на срок по 25.05.2020 года под 21,9 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышла на просрочку, погашение ежемесячно не производится. 

По состоянию на 27.05.2020 года задолженность по кредитному договору №, составляет 110090рублей 97 копеек, из которых: 63632,9 рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 46458,07 рублей – задолженности по просроченным процентам. 

26.09.2014 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в «Потребительский кредит» в сумме 93410 руб. на срок по 26.09.2019 года под 22,5 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышла на просрочку, погашение ежемесячно не производится. 

По состоянию на 27.05.2020 года задолженность по кредитному договору №, составляет 112562 рубля 37 копеек, из которых: 63682,36 руб. - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 48868,94 рублей – задолженности по просроченным процентам. 

Банку стало известно, что дата К.Н.В., умерла.

Банком был направлен запрос нотариусу Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о наличии наследственной массы, наследников и распределении наследственной массы после умершей К.Н.В.. От нотариуса ФИО2 поступил ответ, из которого следует, что 03.04.2017года, поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от сына наследодателя гр. ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ истец просит взыскать с наследника в пользу ПАО Сбербанк России в пределах наследственного имущества К.Н.В., задолженность по кредитному договору № от 19.03.2015года, в сумме 152276,03руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245,52руб.; задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 года, в сумме 110090,97руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401,82руб.; задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 года, в сумме 112562,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451,25руб., общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 374929,37руб, расходы по оплате госпошлины 11098,59рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПРК РФ, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Сальского городского поселения в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела приобщены возражения о несогласии с предъявленными требованиями (л.д. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что при заключении кредитных договоров с умершей были заключены договоры страхования жизни по условиям которых в случае его смерти выгодоприобретатель каковым является истец может получить страховое возмещение.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 19.03.2015 года между истцом и К.Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в «Потребительский кредит» в сумме 115 000 руб. на срок по 19.03.2020 года под 22,5 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, и вышла на просрочку, погашение ежемесячно не производится. 

По состоянию на 27.05.2020 года задолженность по кредитному договору №, составляет 152276 рублей 03 копейки, из которых: 86813,99 рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 65426,04 рублей – задолженности по просроченным процентам. 

25.10.2016 года между истцом и К.Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 66775 руб. на срок по 25.05.2020 года под 21,9 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышла на просрочку, погашение ежемесячно не производится. 

По состоянию на 27.05.2020 года задолженность по кредитному договору №, составляет 110090рублей 97 копеек, из которых: 63632,9 рублей - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 46458,07 рублей – задолженности по просроченным процентам. 

26.09.2014 года между истцом и К.Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в «Потребительский кредит» в сумме 93410 руб. на срок по 26.09.2019 года под 22,5 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышла на просрочку, погашение ежемесячно не производится. 

По состоянию на 27.05.2020 года задолженность по кредитному договору №, составляет 112562 рубля 37 копеек, из которых: 63682,36 руб. - просроченная ссудная задолженность по основному долгу; 48868,94 рублей – задолженности по просроченным процентам. 

В соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитовая, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной ценности (включительно). 

дата К.Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том № л.д. 132), а так же записью акта о смерти № от 07.02.2017г. ( том №, л.д.91). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника. 

Из материалов дела видно, Банком был направлен запрос нотариусу Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о наличии наследственной массы, наследников и распределении наследственной массы после умершей К.Н.В.. 

Согласно ответа нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО2 на имущество умершей дата К.Н.В. заведено наследственное дело по заявлению от дата о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от сына наследодателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 83)

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, истец указывает на то, что К.Н.В. на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были. 

Согласно уведомлению Сальского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, сведения о правах К.Н.В., дата года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том № л.д.88).

Транспортных средств, а также техники, поднадзорной гостехнадзору, за К.Н.В. не зарегистрировано (том № л.д.143).

Согласно сообщению ГУ УПФР в г.Сальске Ростовской области (межрайонное) от 23.07.2020г, недополученной пенсии и иных выплат у К.Н.В., не имеется (том № л.д.85).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя К.Н.В., дата года рождения, открыты счета по состоянию на 17.07.2020г: № до востребования на сумму 600,09 руб, универсальный счет № на сумму 10,00руб, карта Maestro социальная 15,58руб. (том № л.д.111).

Из представленного ответа Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», суду известно о том, что умершей дата К.Н.В. принадлежит 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от 19.08.1996года. ( том № л.д. 129)

Судом в порядке ст. 80 ГПК РФ с целью определения стоимости наследственной массы (1/5 доля в праве общей долевой собственности 

<

адрес> была назначена и проведена по делу оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Центр Судебных экспертиз по Южному округу

Согласно заключения эксперта ООО Центр Судебных экспертиз по Южному округу рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности квартиры общей площадью 67,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> составляет 310 000 рублей (том № л.д. 157-178).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, суд считает, требования истца обоснованны, что касается доводов ответчика относительно страхового возмещения, на момент рассмотрения дела как следует из материалов дела, ответчиком не в полном объеме были предоставлены документы для решения вопроса о возмещении страхового возмещения в пользу выгодоприобрететателя, заявление возвращено, но ответчик не лишен возможности после устранения всех недостатков вновь обратиться к страховщику, судом принимается решение в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с наследника, принявшего наследство после смерти умершего наследодателя, являющегося должником по кредитным обязательствам, ненадлежащим образом исполнявшегося взятые на себя обязательство, в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы 310 000 рублей, задолженность по кредитным договорам: по договору № от 19.03.2015 г. 152 276,03 рублей, по договору № от 25.10.2016года в размере 110 090,97 рублей, по договору № от 26.09.2014 года в размере 47 633,00 рублей, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате госпошлины 9 276,33 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 23 977 рублей, в остальной части требований ПАО «Сбербанк России» отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ростовского отделения 5221 задолженность по кредитным договорам в пределах размера наследственной массы после смерти умершей дата К.Н.В. дата : по договору № от 19.03.2015 г. 152 276,03 рублей, по договору № от 25.10.2016года в размере 110 090,97 рублей, по договору № от 26.09.2014 года в размере 47 633,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 276,33 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 23 977 рублей.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 г.