АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№10-7/2024

15 мая 2024 года

г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И., 

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р., 

законного представителя потерпевшего ФИО12. - ФИО13.,

защитника ФИО1 – Гирфатовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ФИО14., действующего в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий изложив содержание обжалуемого постановления, доводов апелляционной жалобы, возражения, выслушав, законного представителя потерпевшего просившего отменить постановление мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, а также выступление старшего помощника прокурора Суховой Р.Р., защитника Гирфатовой Г.М. о законности постановления суда первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО16 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО17 взысканы расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО18 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей отказано. 

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В силу п. 1 ч. 5 ФЗ от 24.06.2023 г. № 270 ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания условно. Контроль за поведением ФИО1 возложен на командование воинской части (учреждения). Приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по оплате юридических услуг отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению законного представителя ФИО19., действующего в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20 о взыскании процессуальных издержек в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РПФ приостановлено до изменения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по заявлению. 

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО21 просит постановление мирового суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что положения п. 4 ч.1 ст. 238 УПК РФ, на которое ссылается мировой судья, регламентирует порядок и основания приостановления производства при рассмотрении уголовного дела по существу и не относится к порядку рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. Указывает, что мировой судья извещал военный комиссариат, который обладает сведениями о месте прохождения ФИО1 службы по контракту и месте дислокации его воинской части, на которое возложен контроль за поведением осужденного. Считает, что препятствий для рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ без участия осужденного ФИО1 не имеется. 

На апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО22., заместителем прокурора района Саетгареевой А.А. подано письменное возражение, в котором она предлагает доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО23 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 не явился на судебное заседание, согласно справке военного комиссариата поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Защитник осужденного ФИО1 – Гирфатова Г.М. просила постановление суда о приостановлении производства оставить без изменения.

Старший помощник прокурора Сухова Р.Р. полагала необходимым апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО24 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из материалов уголовного дела следует, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО25 - ФИО26 понес расходы по оплате услуг представителя - адвоката Наумова Д.В., представлявшего интересы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО27

Согласно ответа военного комиссара 

<

данные изъяты> ФИО1 поступил на военную службу по контракту сроком на 1 год (ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 27). 

Факт нахождения осужденного ФИО1 на военной службе по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации не является безусловным основанием для приостановления производства по вопросу о взыскании процессуальных издержек. 

Личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие иждивенцев, мнение подсудимого относительно взыскиваемых с него процессуальных издержек были установлены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для приостановления производства по заявлению ФИО28 не имелось.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять законное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении суду следует обсудить возможность применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО29 - ФИО30 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по выделенному из уголовного дела в отношении ФИО1 материалу о взыскании судебных издержек - отменить. 

Материал дела передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова