Дело № 2-522/2025 26RS0004-01-2025-000748-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «АссистМобиль» к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АссистМобиль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, который мотивировало следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «АссистМобиль» поступило письменное заявление (претензия) о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора-оферты, поскольку срок использования договора был менее 30-ти дней, по смыслу пункта 5.5 оферты, стоимость возврата составляла 700 рублей (70 000*0,01). Указанная сумма была перечислена на банковские реквизиты Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Г. была перечислена остальная основная часть по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 300 руб. Указанная сумма была перечислена на банковские реквизиты Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное, Г. обратился с исковым заявлением в Александровский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ООО «АссистМобиль» денежной суммы в размере 70 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольномпорядке, в размере 50 % от всех присужденных сумм (п.6 ст.13 ЗоЗПП), неустойку в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Александровского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования Г. были удовлетворены, было взыскано: 70 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, неустойка в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Александровского районного суда 

<

адрес> отменено заочное решение Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования Г. удовлетворены, было взыскано: 70 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, неустойка в размере 70 000 руб., потребительский штраф в размере 70 000 руб. В общей сумме судом было взыскано в пользу Г. 215 700 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда Г. был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный лист Г. был направлен на исполнение в банк.

В соответствии с платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АссистМобиль» в пользу Г. было списано 144 754,29 руб.

В соответствии с платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АссистМобиль» в пользу Г. было списано 70 245,71 руб.

В обшей сумме в пользу Г. было списано 215 700 руб.

Таким образом, получив от ООО «АссистМобиль» возврат денежной суммы в размере 700 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 69 300 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и получив денежную сумму в размере 215 700 руб. по исполнительному листу ФС № в соответствии с платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрел сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Г. почтой России (РПО №) была направлена досудебная претензия о неосновательном обогащении с требованием возврата денежных средств в размере 70 000 руб. полученных безосновательно в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

До текущего момента никакого ответа от Г. не поступило, а денежные средства, полученные безосновательно от ООО «АссистМобиль» в добровольном порядке на стадии досудебного урегулирования Г. на указанные банковские реквизиты не возвращены.

Считают, что в отсутствие правовых оснований списанные и перечисленные с расчетного счета ООО «АссистМобиль» в пользу Г. денежные средства в размере 700 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 69 300 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ООО «АссистМобиль».

Кроме того, считают что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15132,8 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с Г. в пользу ООО «АссистМобиль»сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15132,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец - представитель ООО «АссистМобиль» Ж. не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отравителю из-за истечения срока хранения», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении просил в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Изучив заявления сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Г. в адрес ООО «АссистМобиль» поступило письменное заявление (претензия) о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора-оферты, поскольку срок использования договора был менее 30-ти дней, по смыслу пункта 5.5 оферты, стоимость возврата составляла 700 рублей (70 000*0,01). Указанная сумма была перечислена на банковские реквизиты Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Г. была перечислена остальная основная часть по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 300 руб. Указанная сумма была перечислена на банковские реквизиты Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12)

Несмотря на указанное, Г. обратился с исковым заявлением в Александровский районный суд Ставропольского края о взыскании с ООО «АссистМобиль» денежной суммы в размере 70 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольномпорядке, в размере 50 % от всех присужденных сумм (п.6 ст.13 ЗоЗПП), неустойку в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Александровского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования Г. были удовлетворены, было взыскано: 70 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, неустойка в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Александровского районного суда 

<

адрес> отменено заочное решение Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № исковые требования Г. были удовлетворены, было взыскано: 70 000 руб. по договору № от от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, неустойка в размере 70 000 руб., потребительский штраф в размере 70 000 руб. В общей сумме судом было взыскано в пользу Г. 215 700 руб. (л.д. 13-20)

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда Г. был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-25)

Указанный исполнительный лист Г. был направлен на исполнение в банк.

В соответствии с платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АссистМобиль» в пользу Г. было списано 144 754,29 руб. (л.д. 26)

В соответствии с платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АссистМобиль» в пользу Г. было списано 70 245,71 руб. (л.д. 27)

В обшей сумме в пользу Г. было списано 215 700 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что получив от ООО «АссистМобиль» возврат денежной суммы в размере 700 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 69 300 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и получив денежную сумму в размере 215 700 руб. по исполнительному листу ФС № в соответствии с платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрел сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Г. почтой России (РПО №) направлена досудебная претензия о неосновательном обогащении с требованием возврата денежных средств в размере 70 000 руб. полученных безосновательно в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

До настоящего времени ответа от Г. не поступило, а денежные средства, полученные от ООО «АссистМобиль» в добровольном порядке Г. не возвращены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие правовых оснований перечисленные с расчетного счета ООО «АссистМобиль» в пользу Г. денежные средства в размере 700 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 69 300 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением Г. , в связи с чем подлежат взысканию с Г. в пользу ООО «АссистМобиль».

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения ^, или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с и. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Исходя из вышеизложенного Г. узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на неосновательно полученную сумму 700 рублей, составляет 163,45 рублей.(расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на неосновательно полученную сумму 69300 рублей, составляет 14969,35 рублей. (расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В общем размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 132,8 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Г. . в пользу ООО «АссистМобиль».

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АссистМобиль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Доводы Г. . в обоснование заявленных им возражений со ссылкой на судебную практику пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом отвергаются. 

Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Кроме того, указанные доводы Г. основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Г. пользу ООО «АссистМобиль» неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Г. пользу ООО «АссистМобиль» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 132,8 рублей. 

Взыскать Г. пользу ООО «АссистМобиль»проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с Г. пользу ООО «АссистМобиль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина