Судья: Бадашкеев Б.И. № дела: 22-1554

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 19 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, 

при секретаре Семенниковой В.В., 

с участием: прокурора Телешева А.А., 

осужденного Ринчинова П.Д., его защитника - адвоката Карепова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ Меркушева Н.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2021 года, которым

Ринчинов П.Д., родившийся ... в г.

<

...>, судимый:

- 11 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2016 года отменено условное осуждение по приговору от 11 февраля 2016 года и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

- осуждён по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении Ринчинова П.Д. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ринчинову П.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ринчинова П.Д. под стражей с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Ринчинова П.Д. и его защитника - адвоката Карепова А.Н., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ринчинов П.Д. признан виновным и осужден за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности 21 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ... около 10 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком ... и в тот же день около 10 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС возле 

<

...>. В ходе разбирательства установлено, что Ринчинов П.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом его освидетельствования, в соответствии с которым у Ринчинова П.Д. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,24 мг/л.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Меркушев Н.А., не оспаривая выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое основное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, соответственно максимальное наказание в виде лишения свободы за данное преступление, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, составляет 1 год лишения свободы.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан в его действиях рецидив преступлений. 

Мотивируя решение вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд правильно сослался на применение положений ст. 68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Однако осужденному судом назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы без учета смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом. 

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Согласно материалам дела ФИО1 28.04.2021 г. в присутствии своего защитника - адвоката Карепова А.Н. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 41), которое было удовлетворено (л.д. 42), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Судебное производство по делу проведено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило. 

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как видно из материалов уголовного дела, постановлением судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 04.11.2018 г., срок лишения права управления транспортным средством истек 04.05.2020 г. (л.д.16), преступление ФИО1 совершено 24.04.2021г., то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления суда 

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которыми признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2016 г. 

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются обоснованными и мотивированными. 

Отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, в связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусматрено наиболее строгое основное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, соответственно максимальное наказание в виде лишения свободы за данное преступление, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ составляет 1 год лишения свободы.

Согласно приговору при назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника.

Вместе с тем, при определении срока наказания ФИО1, суд назначил ему максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть без учета смягчающих обстоятельств, признанных судом и приведенных в приговоре, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание смягчению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: