Дело №12-31/2018

РЕШЕНИЕ

п. Монастырщина 25 сентября 2018 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Фомченков В.Т. с участием помощника прокурора Монастырщинского района Шатило И.К., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судья судебного участка № 39 в МО «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

По материалам административного дела, ФИО2 является родителем несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зная о вступлении в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обязавшего его ежемесячно уплачивав в пользу ФИО4 алименты па содержание несовершеннолетнего сына начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до его совершеннолетия ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства о взыскании с него алиментов, без уважительных на то причин, алименты не уплачивал. Задолженность ФИО2, по невыплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27153 руб. 02 коп., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляем 268567 руб. 66 коп. По данному факту заместителем старшего судебного пристава ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области 10.07.2018г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 в муниципальном образовании Монастырщинский район Смоленской области вынесено постановление которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным постановлением, прокурор 

<

адрес> принес протест, где указал, что полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащем отмене в связи с процессуальными нарушениями норм КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает в случае неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицу, признанному виновным в совершении данного административного правонарушения может быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, административный штраф лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ может быть назначен лишь в том случае, если к правонарушителю не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Согласно ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ и ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, обязательные работы и административный арест не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено обстоятельств, препятствующих применению к данному лицу обязательных работ либо административного ареста.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании Монастырщинский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инвалидности и ограничений к трудоустройству не имеет, единственным основанием для назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа является рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, что противоречит требованиям ст. 5.35.1. ч. 1 УК РФ, ст. 29.6 КоАП РФ, ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судья при получении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 39 в муниципальном образовании Монастырщинский района Смоленской области в отношении ФИО2 ФИО7. 

В судебном заседании суда второй инстанции, прокурор подтвердил доводы протеста по основаниям, изложенным в заявлении. Лицо в отношении, которого вынесено постановление ФИО1 в судебное заседания не явился, судебная повестка возвратилась по истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Выслушав прокурора, ознакомившись с протестом, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в случае неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицу, признанному виновным в совершении данного административного правонарушения может быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из чего следует, что административный штраф лицу признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ может быть назначен лишь в том случае, если к правонарушителю не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Согласно ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ и ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, обязательные работы и административный арест не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено обстоятельств, препятствующих применению к данному лицу обязательных работ либо административного ареста.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании Монастырщинский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инвалидности и ограничений к трудоустройству не имеет. Согласно постановлению мирового судьи, единственным основанием для назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа является рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, что противоречит требованиям ст. 5.35.1. ч. 1 УК РФ, ст. 29.6 КоАП РФ, ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При таких обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из чего следует, что судья при получении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена судебным приставом, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и принять по делу законное и обоснованное решение. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 в МО «Монастырщинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья Фомченков В.Т.