Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Степовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ТСЖ «Воложка» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с данным административным иском к ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района, просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № *** Ссылается в обоснование иска на то, что 04.07.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 028146304 от 01.07.2019г., выданного Сызранским городским судом на основании решения суда № *** от 28.03.2019г., которым ТСЖ «Воложка» обязали произвести подключение электроснабжение в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, произвести подключение холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, составить двухсторонний акт о подключении с указанием показаний прибора учета. 

Требования должником исполнены добровольно после подписания мирового соглашения на основании решения, принудительного решения не требовалось, однако, после возбуждения исполнительного производства в течение срока для добровольного исполнения, с учетом требуемой от должника заботливости и осмотрительности, были предприняты все возможные меры для исполнения возложенного судом обязательства.Несмотря на это и поданное в адрес районного ОСП заявления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00руб. Сумма исполнительского сбора большая, негативно повлияет на финансовую ситуацию ТСЖ «Воложка», данную сумму необходимо собирать с жильцов.

Определением Сызранского городского суда от 23.09.2019 в ненадлежащий ответчик ОСП №1 заменен надлежащим судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 

В судебном заседании представитель административного истца председатель ТСЖ «Воложка» ФИО2 требования административного искового заявления поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 просила в удослеторении требований отказать, сообщила, что в рамках исполнительного производства решение суда в полном объеме не исполнено, а именно отсутствуют двухсторонние акты о подключении приборов учета электроснабжения в квартире и акт подключения водоснабжения с указанием приборов учета. Так же на момент проверки исполнения решения суда 05.09.2019г. в части квартиры ФИО4 отсутствовал свет, причина отсутствия света в части квартиры не известна. Какого-либо заключения специалиста о причинах отсутствия света в части квартиры (зал, кухня, прихожая) судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как решение суда до настоящего времени не исполнено, предоставила письменные возражения. 

Заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Судом установлено, что определением Сызранского городского суда от 28.03.2019г. между ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ТСЖ «Воложка» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № *** от 15.01.2019г., выданной председателем правления ТСЖ «Воложка» ФИО2 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: ТСЖ «Воложка» обязуется произвести подключение электроснабжения в квартире, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, 29 марта 2019г., составить двухсторонний акт о подключении с указанием показаний приборов учета; произвести подключение горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не позднее 29 марта 2019г., составить двухсторонний акт о подключении с указанием показаний приборов учета. Истец после выполнения ответчиком обязанности по подключению электроснабжения и водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

дата>г. в период с 16-00 до 17-00 часов, отказывается от требований в части компенсации морального вреда и штрафа. Производство по гражданскому делу № *** по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ТСЖ «Воложка» о понуждении подачи электроснабжения и водоснабжения в квартире, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, прекращено.

На основании заявления ФИО7 выдан исполнительный лист ФС 028146304, который предъявлен на исполнение в ОСП г.Сызрани.

04.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № ***, в отношении ТСЖ «Воложка» возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ТСЖ «Воложка» почтовым отправлением, получено в соответствии с почтовым идентификатором (44601034070546) 

<

дата>. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 17.07.2019г. с участием представителя должника ТСЖ «Воложка», взыскателя ФИО4 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Сызрань, 

<

адрес>. Составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого требования исполнительного документа ТСЖ «Воложка» в полном объеме не исполнены, подключение горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате, а также электроснабжения в квартире, расположенной по указанному выше адресу, ТСЖ « Воложка» не произведено, двухсторонние акты о подключении с указанием приборов учета не составлены.

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2019г. с участием представителя должника ТСЖ «Воложка», взыскателя ФИО4 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Сызрань, 

<

адрес>. Составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, электроснабжение подключено не во всей квартире. Требования в части составления двухсторонних актов о подключении электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, с указанием приборов учета, ТСЖ «Воложка», также не исполнены.

20.08.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 05.09.2019г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Сызрань, 

<

адрес>. Составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, электроснабжение подключено не во всей квартире. Требования в части составления двухсторонних актов о подключении электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, с указанием приборов учета, ТСЖ «Воложка», также не исполнены. 

В адрес ТСЖ «Воложка» направлено требование о немедленном исполнении решения суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № *** направлено должнику ТСЖ «Воложка» 13.07.2019 г., получено 27.07.2019 г. Срок для добровольного исполнения решения суда истек 01.08.2019 г. Решение суда в добровольном порядке не исполнено. 

Судом установлено, что представители ТСЖ «Воложка» присутствовали 17.07.2019 при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ***. Вместе с тем каких-либо доказательства исполнения судебного решения судебному приставу- исполнителю им предоставлено не было, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 13.08.2019 г. 

Доводы представителя административного истца о том, что мировое соглашение исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства что подтверждается актом от 01.04.2019 г.,, актом от 02.04.2019 г. опломбировки приборов учета, не может быть принят судом во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий от 17.07.2019,13.08.2019,05.09.2019 г. установлено частичное отсутствие коммунальных услуг в квартире взыскателя, отсутствие двухсторонних актов о подключении электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием приборов учета.

Какие –либо объективные доказательстве, подтверждающие отсутствие вины должника в неисполнении решения суда, в том числе заключения энергоснабжающих и иных организаций на 20.08.2019 -дату вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора ТСЖ «Воложка» не предоставлено, не предоставлено данных документов в судебное заседание. 

Факт не исполнения требований исполнительского документа в установленный для добровольного исполнения срок установлен также решением Сызранского городского суда от 12.09.122019 г. по административному делу № ***, которым административный иск ТСЖ «Воложка» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора, оставлен без удовлетворения. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым административный иск ТСЖ «Воложка» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ТСЖ «Воложка» об освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019

Судья: Лёшина Т.Е.