АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

защитника – адвоката Садыкова Т.Я., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Идрисова А.Ф. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 28 февраля 2024 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 2 июля 2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 7 октября 2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 10 месяцев;

- 26 августа 2014 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 (приговоры от 2 июля и 7 октября 2013 г.) УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 руб.; освобожденный 06.05.2017 г. с заменой на 2 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 03.10.2017 г. неотбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев 23 дней исправительных работ заменено на 6 месяцев 27 дней лишения свободы; освобожденный 28.04.2018 г. по отбытии наказания;

- 26 сентября 2019 г. по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 2 октября 2019 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2019 г.) к 10 месяцам лишения свободы;

- 9 октября 2019 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.10.2019 г.) к 1 году лишения свободы;

- 16 декабря 2019 г. по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, чч.2 и 5 ст.69 (приговор от 09.10.2019 г.) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 17 декабря 2019 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 16.12.2019 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 20 декабря 2019 г. по ч.1 ст.158 (2 преступления), чч.2 и 5 ст.69 (приговор от 17.12.2019 г.) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 28 января 2020 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 20.12.2019 г.) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 18 мая 2020 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 (приговор от 28.01.2020 г.) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 4 марта 2021 г. по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 18.05.2020 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 13 октября 2022 г. условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней; наказание отбыто 26.02.2023 г.;

- 23 августа 2023 г., с последующими изменениями, по ст.158.1 (10 преступлений), ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28 сентября 2023 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 23.08.2023 г.) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 24 ноября 2023 г. по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от 28.09.2023 г.) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 17.01.2024 г.,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.11.2023 г. определено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтены: время содержания его под стражей с 28.02.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 24.11.2023 г.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Садыкова Т.Я. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Латыпова Т.В. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении 29 мая 2023 года мелкого хищения имущества АО «...» на общую сумму 1921,07 руб., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем ... Идрисовым А.Ф. отозвано до начала судебного заседания. 

В апелляционной жалобе осужденный, излагая нормы УПК РФ, просит изменить судебное решение, снизить срок назначенного наказания с 4 месяцев до 2 месяцев лишения свободы. Ссылается на то, что с учетом смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.60, 64-66 т.2). 

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ст.158.1 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 за преступления и по совокупности преступлений назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал. Смягчающими обстоятельствами учтены: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений с.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-2802/2024

судья Глимьянов Р.Р.