Дело № 1-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Сланцы 09 января 2019 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Тараскиной К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Комарова С.С., 

защитника – адвоката Ададурова А.И.,

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

В период времени с 06 час. 50 мин. до 12 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 2 в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Л., за его действиями не наблюдает, тайно похитил находящийся в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Л. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: 357938/09/211454/5, IMEI 2: 357939/09/211454/3 в чехле черного цвета, общей стоимостью 17000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора «

<

данные изъяты>» с абонентскими номерами: №, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и №, на счету которой находились денежные средства в сумме 32 рубля, и картой памяти, объемом 8 Gb, стоимостью 400 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 17482 рубля.

По окончании следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, выразил желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, в связи с чем, судом по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

От потерпевшего Л. поступило добровольное волеизъявление – ходатайство, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку она считает, что ФИО1 осознал совершенное им преступление, публично извинился за содеянное, ей возмещен причиненный ущерб, в связи с чем материальных и моральных претензий он к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Ададуров А.И., поддержав заявление потерпевшей стороны, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что свои действия осознал, в содеянном искренне раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний.

Государственный обвинитель Комаров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемый ФИО1 и потерпевший Л. достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. На момент инкриминируемого ему деяния обвиняемый являлся лицом не судимым, впервые совершившим преступление, публично извинился и чистосердечно раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, причиненный вред заглажен полностью, что является для потерпевшей стороны достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей стороне заглажен, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия его жизни, материальное и семейное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

После вступления постановления в законную силу

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- вещественные доказательства: коробку от похищенного телефона «

<

данные изъяты>»; документы по кредиту на мобильный телефон, а именно заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия кредитного договора; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, с установленными двумя сим-картами «

<

данные изъяты>» и картой памяти, объемом 8 Gb, находящиеся на хранении у потерпевшего Л., оставить законному владельцу Л.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова